Ухвала суду № 81563991, 22.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.18

Провадження № 2/200/4421/17 Справа № 200/19490/17

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., перевіривши повідомлення і клопотання експертної установи щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним,–

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, від 13 серпня 2018 року, було частково задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв’язку з чим, провадження у вищезазначеній справі зупинено.

22 жовтня 2018 року, суддею було отримано повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами) і запропоновано, у разі згоди із вказаним у повідомленні терміном її виконання, забезпечити попередню оплату вартості висновку судового експерта відповідно до наданого рахунку. Крім того, було отримано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса, у якому підлягають дослідженню запис та підпис від імені ОСОБА_5

Вивчивши пропозиції експертної установи та перевіривши матеріали справи, виходжу з наступного.

Зі змісту, отриманих 22 жовтня 2018 року звернень вбачається, що невиконання (непогодження) запропонованих експертною установою вимог (пропозицій), тягне за собою повернення направлених на виконання ухвали суду матеріалів, без виконання експертизи, що з урахуванням підстав призначення експертизи, позиції учасників справи та розміру попередньої вартості експертного висновку, унеможливлює вирішення цих питань без з’ясування думки сторін.

Крім того, з метою вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вважаю за необхідне, вирішити питання про витребування реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса, у якому підлягають дослідженню запис та підпис від імені ОСОБА_5 у встановлений процесуальним законом спосіб, з обов’язковим повідомленням посадових осіб Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, – поновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Копію цієї ухвали, направити учасникам справи, а також до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для відома.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев