Ухвала суду № 81563300, 07.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1026/19

УХВАЛА

іменем України

07 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про закриття провадження у справі №560/1026/19 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас, представником відповідача, 06.05.2019 року, через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання мотивує тим, що відповідачем добровільно усунено порушення, та рішенням Бахматовецької сільської ради №2 від 18 квітня 2019 року затверджено план технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика в с. Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені відповідачем доводи на підтримку заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідачем самостійно усунено порушення, що підтверджується матеріалами справи (рішення Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №2 від 18 квітня 2019 року "Про затвердження Плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою (їх частин) с. Бахматівці", План проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, ігрових споруд (як елементів майданчиків), розташованих на території Бахматовецької сільської ради, Правила утримання і експлуатації дитячого майданчика с. Бахматівці) після подання позовної заяви, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про закриття провадження у справі №560/1026/19 - задоволити.

Закрити провадження у справі №560/1026/19 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1