Ухвала суду № 81562872, 07.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2019 р. Справа № 480/4303/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" про зупинення провадження по справі

за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 Підприємство облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальні акти, а саме: наказ відповідача від 19.12.2016 №491, в частині п. 7 таблиці додатку 2 до наказу, щодо зупинення позивачу дії спеціального дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005 на видобування суглинків на території Охтирського родовища та надання терміну 30 днів для усунення порушень, а також припис від 02.0.2018 № 988-14/06.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. продовжено строк розгляду справи №480/4303/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

06.05.2019 р. до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №480/4303/18 до набрання законної сили рішенням у справі №480/1372/19 за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису в.о. начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України №52/42/3717 від 29.08.2016 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі №480/4303/18 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ №491 від 19.12.2016 р., який є предметом розгляду у справі №480/4303/18, прийнято на підставі подання начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України №38 від 10.10.2016 р., мотивованого не виконанням припису №52/42/3717 від 29.08.2016 р., виданого на усунення порушень та недоліків зазначених у акті перевірки від 26.08.2016 р. №42/3717.

Також, судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 480/1372/19 за позовом підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису №52/42/3717 від 29.08.2016 р.

Отже, аналізуючи зміст позовних вимог по справі №480/4303/18 та №480/1372/19, суд приходить висновку, що вони є пов’язаними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи щодо визнання протиправними та скасування індивідуальних актів до набрання законної сили рішенням у справі №480/1372/19 за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису №52/42/3717 від 29.08.2016 р., а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" про зупинення провадження у справі №480/4303/18 за адміністративним позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/4303/18 за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів до набрання чинності рішенням у справі №480/1372/19 за позовом підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису №52/42/3717 від 29.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук