Вирок № 81562590, 07.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/562/19

1-кп/311/133/2019

07.05.19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019080190000040 від 22 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

01 січня 2019 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись з дозволу власника домоволодіння - ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів та раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні дивану таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 301 (RM-839)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, вартістю 416 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 416 гривень 67 копійок.

Майнова шкода становить 416 грн. 67 коп., яку відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 надійшла угода про примирення, укладена 11 лютого 2019 року між потерпілим, якому на підставі ст.55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні, та обвинуваченого, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання, сторони домовились про призначенням обвинуваченому узгодженого основного покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений повідомив, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. Кається у скоєному.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий стверджує, що повністю розуміє свої права та характер пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого обвинувачений визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпілий зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор Васильчук Б.Г. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому, не заперечує проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення, у даному кримінальному провадженні, може бути укладена.

Згідно ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілої, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам зазначеної статті. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473, ст.ст.394,424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/311/133/2019, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019080190000040, між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?мобільний телефон марки «Nokia 301 (RM-839)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2019 року на мобільний телефон марки «Nokia 301 (RM-839)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик