
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2019 р. № 400/1321/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500 доВійськової частини А 1478, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525 провизнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс; зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А1478 (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс в частині звільнення позивача з військової служби в запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»; визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 № 1-рс в частині звільнення позивача з військової служби в запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та виключення позивача зі списків відповідача; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з січня 2019 року по день поновлення на військовій службі.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. Сума судового збору в даному випадку складає - 768,40 грн. (за вимогу про визнання протиправним та скасування наказу), оскільки за вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на посаді, судовий збір не сплачується відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Як вказано в частині восьмій статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивач в позові просить суд скасувати наказ від 09.01.2019, строк на оскарження якого сплинув у лютому 2019 року. Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Доказів на підтвердження того, коли позивач дізнався про видання відповідачем наказу від 09.01.2019 № 1-рс, та заяви з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду, позивач не надав.
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не в повному обсязі зазначені відомості щодо представника позивача.
Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач не надав суду додатків, що додаються до позовної заяви, для відповідача.
До позовної заяви позивач додав чотири клопотання про витребування доказів. Згідно з частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. У частині четвертій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Доказів на підтвердження того, що позивач, його представник здійснили усі залежні від них дії для отримання доказів, зазначених у клопотаннях, суду не надано.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 23.05.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 768,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_1, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ОСОБА_1;
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках;
- документів, що додаються до позовної заяви для відповідача;
- доказів на підтвердження того, що позивач, його представник здійснили усі залежні від них дії для отримання доказів, зазначених у клопотаннях.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 81562561, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1321/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: