Ухвала суду № 81562388, 06.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Київ № 640/7396/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про скасування розпорядження щодо допуску до таємниці,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ СБУ у місті Києві та Київській області від 20 березня 2019 року №56Д у частині скасування в.о. генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В розділі "Додатки" позовної заяви позивача, зазначено, що ним до позовної заяви додано:

1. Клопотання про витребування доказів на 2 аркуші;

2. Витяг зі Статуту ДП «Інформаційні судові системи» на 3 аркуші;

3. Копія наказу про призначення ОСОБА_1 в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» на 1 аркуш;

4, Підтвердження сплати судового збору на 1 аркуш;

5. Копія позовної заяви з додатками для Відповідача на 8 аркушів.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви копії наказу про призначення ОСОБА_1 в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи», а додано копію іншого документу, а саме: Наказ в. о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року №78-К "Про покладення виконання обов'язків", якій не зазначено в переліку доданих до позовної заяви документів.

Крім того, позивачем в копії позовної заяви для відповідача в розділі "Додатки" зазначено:

1. Витяг зі Статуту ДП «Інформаційні судові системи» на 3 арк.;

2. Копія наказу про призначення ОСОБА_1 в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» на 1 арк.

Однак, до копії позовної заяви для відповідача копії наказу про призначення ОСОБА_1 в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» не долучено, в свою чергу позивачем долучено копію Наказу Голови Державної судової адміністрації ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року №76/к "Про звільнення ОСОБА_2", якого в переліку документів не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що позивачем не долучено до позовної заяви, а також до копії позовної заяви для відповідача, документів, які зазначені в переліку додатків.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду оригіналів або належним чином завірених копій, документів які зазначені в переліку додатків до позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна