Ухвала суду № 81562253, 03.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6770/16-ц

6/310/102/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання– Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне. 03.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 310/6770/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк розвитку» заборгованість за договором відступлення права вимоги по кредитному договору № Р-10/ФО-а/162 від 12.10.2012 року у розмірі 92027, 85 грн., суми витрат, понесених у зв"язку з публікацією оголошення у газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630, 00 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. з кожного.

Заявник вказав, що 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та TOB «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно з умовами якого, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав судові заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з»явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя, з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2016 року по справі № 310/6770/16-ц було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк розвитку» заборгованість за договором відступлення права вимоги по кредитному договору № Р-10/ФО-а/162 від 12.10.2012 року у розмірі 92027, 85 грн., суму витрат понесених у зв'язку з публікацією оголошення у газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630, 00 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного.

З'ясовано, що 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та TOB «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно з умовами якого, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором № Р-10/ФО-а/162 від 12.10.2012 року, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк розвитку»на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5- Б оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) по цивільній справі № 310/6770/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору № Р-10/ФО-а/162 від 12.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4