Постанова № 81562178, 05.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/578/19

Провадження № 1-кп/309/304/19

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05 квітня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Верховської С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №12019070050000138 внесеному до ЄРДР від 07.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019070050000138 внесеному до ЄРДР від 07.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 квітня 2019 року включно.

Прокурор Верховська С.І. просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки він підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості, може переховуватися від суду, раніше судимий, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити питання щодо продовження йому строку тримання під вартою у відсутності його захисника Мацола А.В., не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою: відсутність міцних соціальних зв'язків, раніше судимий, на розгляді у Хустському районному суді Закарпатської області знаходяться інші кримінальні провадженні відносно ОСОБА_1, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти злочини, впливати на потерпілу та свідків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі може повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 30405 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019070050000138 внесеному до ЄРДР від 07.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України продовжити строком на 60 днів починаючи з 08 квітня 2019 року до 06 червня 2019 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30405 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області: р/р 37313002018501; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ: 26213408; Банк отримувача - ДКСУ м.Київ; одержувач коштів - ТУДСА України в Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету - 22030200, найменування коду класифікації доходів бюджету - звернення застави в дохід держави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.