Рішення № 81562153, 06.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року справа № 823/5296/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № 321 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових рішень стала та обставина, що суди не з'ясовували наявність повноважень у Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на звільнення осіб старшого начальницького складу в запас.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування, чим порушені його законні права та позбавлено можливості захистити свої інтереси.

Крім того, відповідно до положень ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, такі дисциплінарні стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу, однак в оспорюваному наказі зазначено, що підставою для звільнення позивача є Закон України "Про національну поліцію", а не дисциплінарний наказ.

Також позивач зазначив, що в період з 19.08.2015 по 16.11.2015 перебував на лікарняному, а тому наказ про звільнення від 06.11.2015 прийнятий з порушенням вимог частини 3 статті 40 КЗпП України.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що посилання позивача на порушення порядку проведення службового розслідування є необґрунтованим, оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/5025/15 в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення відмовлено.

Крім того, пункт 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Також відповідач посилається на наказ МВС України від 06.11.2015 № 1388 "Про організаційно-штатні питання", згідно якого визнано такими, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України. Згідно витягу з переліку змін у штатах в УМВС України в Черкаській області скасовані всі штати та скорочені всі посади.

Наведене на думку відповідача вказує на відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 112 о/с від 23.06.2009 позивач призначений на посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Смілянського МВ ( з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС.

28.08.2015 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області прийняло наказ № 1647 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УВМС України в Черкаській області" пунктом 3 якого визначено, що за порушення вимог п. 10.3 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181 (зі змінами) та п. 18.22.4, 2.12 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск (зі змінами), що виразилося у відсутності перевірок та контролю за несенням служби нарядом ІТТ, не прийняття доповіді про поведінку затриманих і взятих під варту осіб, не забезпеченні ретельного огляду спецконтингенту, що у подальшому призвело до самогубства засудженого ОСОБА_3, помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Смілянського МВ ( з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №312 о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення. Підставою для прийняття такого наказу зазначено Закон України "Про Національну поліцію".

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися таке дисциплінарне стягнення як звільнення з посади.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, зокрема, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Згідно частини 1 статті 20 Дисциплінарного статуту особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі № 823/5025/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування пункту третього наказу № 1647 від 28.08.2015 відмовлено повністю. Вказаними судовими рішеннями підтверджено порушення позивачем службової дисципліни та відсутність порушення управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області порядку проведення службового розслідування щодо нього.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує, що 02 липня 2015 року прийнятий Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), який опублікований 06.08.2015 року в газеті "Голос України" та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 07.11.2015, крім, зокрема, пунктів 8 - 11 Прикінцевих та перехідних положень, які набрали чинності з дня, наступного за днем опублікування Закону, тобто 07.08.2015.

Пункти 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачають, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

При цьому пункт 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачає, що перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Таким чином, перебування позивача на лікарняному у період з 19.08.2015 по 16.11.2015 не створює підстав для скасування оскаржуваного наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015, згідно з яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 у даній справі.

Щодо наявності повноважень в голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області звільняти осіб старшого начальницького складу, суд виходить з такого.

В розумінні норм статті 70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, звільнення осіб старшого начальницького складу в запас і відставку провадиться начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.

Наведені норми Положення визначають випадки звільнення працівників органів внутрішніх справ у запас і відставку, натомість підставою звільнення позивача з посади є вчинення дисциплінарного проступку.

У цьому контексті підлягають застосуванню норми Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року №3460-IV.

В силу положень ч. 7 ст. 13 наведеного Закону такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Враховуючи, що позивач призначений на посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області наказом №112 о/с від 23.06.2009 за підписом начальника ГУ МВС України в Черкаській області генерал-майора ОСОБА_4, тому питання про звільнення позивача належить до повноважень особи, яка займає посаду керівника УМВС України в Черкаській області.

Як встановлено судом, наказом Міністра внутрішніх справ України №1314 від 30.10.2015 головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області затверджено начальника УМВС України в Черкаській області генерал-майора міліції ОСОБА_2

Частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З наведеного вбачається, що голова ліквідаційної комісії наділений відповідними повноваженнями щодо звільнення працівників органів внутрішніх справ, в тому числі осіб у званні майора, внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко