YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Постанова № 81562094, 23.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

23.04.2019

Номер справи

308/2907/19

Номер документу

81562094

Форма судочинства

Про адмінправопорушення

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

308/2907/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил- адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання –АДРЕСА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 02 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК – пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «FIAT», моделі “DUCATO”, ідентифікаційний номер кузова № ZFA25000001375501, державний реєстраційний номерний знак України CE2697BB, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах з України в Італію.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.

До митного контролю гр.України ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт – FS761584 від 03.10.2018 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAO 800170 від 05.04.2013 року.

Громадянину України ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 5(п’ять) дорожніх сумок.

При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів – проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме:

1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» gold, виробник – ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 10 пачок;

2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» silver, виробник – ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 50 пачок;

3) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», червоні, виробник – ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 20 пачок;

4) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», White superslims, виробник – ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 30 пачок;

5) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», Silver, виробник – ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 20 пачок;

6) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», Blue superslims, виробник – ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 30 пачок;

7) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» “ Demi Click”, сині, виробник – ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва – Україна, кількістю 20 пачок;

8) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» “Kingsize”, білі, виробник – ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва – Україна, кількістю 10 пачок;

9) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Chesterfield» ksblue, виробник – ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 20 пачок;

10) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «SOBRANIE», superslims, виробник – ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 10 пачок;

11) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», AMBER. superslims, виробник – ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва – Україна, кількістю 10 пачок.

Загальна кількість вилучених тютюнових виробів становить 230 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, а саме: у паливному баку автомобіля.

Виявлення прихованих цигарок (230 пачок) стало можливим після демонтажу кришки датчика рівня палива, внаслідок чого став можливим доступ до конструктивної порожнини паливного баку, в якому знаходились приховані цигарки, які були упаковані у прозорі вакуумні поліетиленові пакети.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала, вимірювача щільності К910В Buster.

Загальна вартість виявлених тютюнових виробів, згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, становить 8775,80 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят п’ять гривень 80 коп.).

Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_3 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування цигарок власноручно з метою збуту їх за кордоном у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_3 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Представник, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил -адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні просив врахувати що ОСОБА_3 вину визнає повністю, просить врахувати, що для приховання сигарет він не використовував ніяких тайників, а лише використовував порожнини транспортного засобу а саме паливний бак. Окрім того, просив врахувати співвідношення вартості сигарет і вартості автомобіля, а також що на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі та не має постійного місця роботи. Пояснив, що ОСОБА_4 не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників) та не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль, ним було викорстано виключно порожнину паливного баку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані в порожнинах паливного баку автомобіля.

Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності паливного баку автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_3 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб автомобіль марки «FIAT», моделі “DUCATO”, ідентифікаційний номер кузова № ZFA25000001375501, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Зокрема в матеріалах справи відсутній висновку експерта, що в даний автомобіль водієм ОСОБА_3 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон України

Статтею 62 ч. 3 Конституції Українивстановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_3 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №1239/30500/19 від 27 лютого 2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 27.02.2019 року та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи орагну доходів і зборів.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд враховує правові позиції визначені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків державі не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8775,80 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети в загальній кількості 230 пачок.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, ОСОБА_3, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прававласності конкретної особи, приходжу до висновку, що вантажопасажирський автомобіль марки «FIAT», моделі “DUCATO”, ідентифікаційний номер кузова № ZFA25000001375501, об’єм двигуна – 2999,0 см3, рік виготовлення – 2008, тип двигуна – дизель, колір – сірий, державний реєстраційний номерний знак України CE2697BB, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути ОСОБА_3, або представнику за дорученням.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню нимв подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;; закордонний паспорт – FS761584 від 03.10.2018 року; орган, що видав – 7301,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8775,80 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: