
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 р. № 520/2316/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Рубан В.В.,
за участі
секретаря судового засідання - Югова С.А.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Запчастини" (61060,м.Харків, пр-т Московський, 140/1, код ЄДРПОУ 38877404) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Запчастини" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009515805 від 18.12.2018 року, винесене ГУ ДФС України у Харківській області;
- відшкодувати позивачу судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту камеральної перевірки від 22.11.2018 р. №17113/20-20-12-15-19/38877404 винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 р. №0009515805. Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Транс-Запчастини" граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач у встановлені законом строки оскаржив зазначене податкове повідомлення- рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Однак Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги оскаржуване податкове повідомлення- рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення. Проте, із результатами адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень позивач не погодився та звернувся до суду, оскільки вважає, що застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України не відповідає критерію пропорційності, зазначено, що затримка реєстрації податкової накладної відбулась не з вини підприємства.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд даної справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству. Зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та в порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Запчастини" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період грудень 2016 року - квітень 2017 року.
При перевірці податковим органом використано дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, у тому числі, дані Єдиного реєстру податкових накладних, реєстраційні дані в ІС "Податковий блок".
За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт "Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-запчастини" (п.н. 38877404) з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 1743/20-40-15-19/38877404 від 22.11.2018 року.
Згідно даних акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ "Транс-запчастини" граничних термінів реєстрації податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Не погодившись з висновками акту камеральної перевірки № 1743/20-40-15-19/38877404 від 22.11.2018 року підприємство направило заперечення до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області.
Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 52519/10/20-40-58-05-21 від 17.12.2018 року висновки акту залишено без змін.
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.12.2018 р. № НОМЕР_1, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених абз. 14,15 п. 201.10 ст. 201 та згідно абз.1,4 п. 120 1.1 ст. 120 1 Податкового кодексу України за звітний період грудень 2016 року - квітень 2017 року.
Позивач не погодившись з актом перевірки подав скаргу вих .№ 2612-01 від 26.12.2018 р. до Державної фіскальної служби України.
Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 9384/6199-99-11-06-01-25 від 26.02.2019 року залишено без змін податкове повідомлення- рішення від 18.12.2018 року № НОМЕР_1, скаргу товариства - без задоволення.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником податків вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому, виходячи із змісту статті 75 ПК України предметом камеральної перевірки, серед іншого, є своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане свідчить про те, що у податкового органу наявні підстави для проведення камеральних перевірок платників податків щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені (пункт 201.10 стаття 201 ПК України).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).
Як визначено пунктом 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 12-15 вказаного Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Як встановлено судом, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем встановлено факти несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних у кількості 4шт., а саме ПН № 2 від 31.12.2016р. зареєстрована 20.01.2017р., сума ПДВ 119032,4 грн. (затримка реєстрації 5 діб), ПН № 1 від 09.02.2017р. зареєстрована 15.05.2017р., сума ПДВ 1944 грн. (затримка реєстрації 76 діб), ПН № 4 від 04.04.2017р., зареєстрована 15.05.2017р., сума ПДВ 165262,5 грн. (затримка реєстрації 15 діб), ПН № 3 від 04.04.2017р. зареєстрована 15.05.2017р., сума ПДВ 63158,26 грн. (затримка реєстрації 15 діб).
Отже, у межах строку для реєстрації, податкові накладні не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.120-1.1.ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Отже, головною умовою для застосування штрафної санкції відповідно до вищезазначеної норми є несвоєчасна реєстрація податкової накладної, саме факт несвоєчасної реєстрації допущений платником податків надає право контролюючому органу провести перевірки та застосувати до платника податків фінансову відповідальність за порушення законодавства.
Суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що причини несвоєчасної реєстрації є поважними, оскільки податковий орган за відсутності будь-яких законних підстав протягом тривалого часу не підписував договір про визнання електронних документів, який був розірваний в односторонньому порядку з боку Головного управління ДФС у Харківській області з вимогою зміни юридичної адреси підприємства, оскільки позивачем в даній адміністративні справі вказані дії ГУ ДФС у Харківській області не оскаржуються та не надано доказів визнання вказаних дій протиправними.
Крім того, доказів того, що позивач вчинив усі дії для реєстрації цих накладних з дотриманням строку, передбаченого статтею 201 ПК України і що його вина щодо несвоєчасної їх реєстрації відсутня, суду також не надано.
Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ПК України та Порядку №1246 щодо порядку та строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до частини першої статті 120-1 ПК України - в загальному розмірі 35 522,92 грн.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже суд приходить до висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018 № НОМЕР_1, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Запчастини" (61060,м.Харків, пр-т Московський, 140/1, код ЄДРПОУ 38877404) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 06.05.2019 року.
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 81561659, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/2316/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: