Ухвала суду № 81561599, 06.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/1403/2019

Справа № 243/3804/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Дюміної Н.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

прокурора Гавриш І.П.,

слідчого СВ

Слов'янського ВП ГУ НП

в Донецькій області Косенко С.О.,

захисника Омельяненко О.Г.,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року було накладено арешт на автомобіль HYNDAI MOTOR SANTAFE реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заявниці на підставі договору купівлі-продажу. Арешт було накладено за клопотанням слідчого СВ Слов'янського ВП Косенко С.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, з метою збирання слідів та доказів. Станом на 25 квітня 2019 року досудове розслідування завершене, жодних досліджень з автомобілем не проводилось.

Просить скасувати арешт накладений на автомобіль HYNDAI MOTOR SANTAFE реєстраційний номер НОМЕР_1, в зв'язку з тим, що автомобіль їй потрібен для підприємницької діяльності та відпала необхідність утримання автомобілю під арештом.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та пояснила, що вона збереже стан автомобіля в тому стані, в якому їй його повернуть.

В судовому засіданні захисник - адвокат Омельяненко О.Г. підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що автомобіль необхідний заявниці для роботи. Вважає, що накладений арешт порушує права власника автомобіля і на теперішній час є можливим передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику.

Прокурор Гавриш І.П. та слідчий Косенко С.О. в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково. Зазначили, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на завершальний стадії, незабаром матеріали будуть спрямовані до суду. Однак, необхідність у збереженні цілісності і взагалі наявності автомобіля ще існує. У зв'язку з цим просили скасувати арешт в частині заборони його використання. Однак, наполягали на подовженні арешту в частині заборони відчуження транспортного засобу.

Суд, вислухавши думку заявниці, адвоката, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2019 року слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019050510000696 від 11 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно договору купівлі продажу автомобіля від 12 березня 2018 року, автомобіль марки HYNDAI MOTOR SANTAFE, номерний знак НОМЕР_1 продавець «ROLDIJUS» продав, а покупець ОСОБА_4 придбала за 1600 євро.

Ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року було накладено арешт на автомобіль HYNDAI MOTOR SANTAFE реєстраційний номер НОМЕР_1.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілої сторони.

Вказаною ухвалою слідчого судді накладений арешт на автомобіль, що унеможливлює не лише його відчуження, а й використання.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться на завершальній стадії, ніяких експертиз до теперішнього часу слідчим не проведено, а завданням арешту вказаного автомобілю було, зокрема, відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілої сторони, то у продовженні застосування арешту з накладенням заборони на використання транспортного засобу потреба відпала, що не заперечували в судовому засіданні слідчий та прокурор.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арештоване майно, а саме: автомобіль HYNDAI MOTOR SANTAFE реєстраційний номер НОМЕР_1, ключ до автомобілю, документацію про купівлю-продаж автомобіля необхідно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів, відчуження без дозволу слідчого по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171-173,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати - легковий автомобіль марки HYNDAI MOTOR SANTAFE реєстраційний номер НОМЕР_1, володільцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та мешкаючій за адресою: Донецької області, м. Слов'янськ, пров. Виноградний, 3/172, на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дій (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) та зобов'язати останню на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений автомобіль для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз'яснити ОСОБА_4, що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 травня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна