Ухвала суду № 81561540, 07.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Справа № 480/4797/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 25.04.2019 про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі №480/4797/18 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, у якій просить:

- зобов'язати відповідача знести самочинне будівництво, а саме: житлову прибудову (А1-1), житлову прибудову (А2-1), веранду (а3) та сарай (О) за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Ніжинська, 96.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому відповідач, просить розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції через неможливість прибути до Сумського окружного адміністративного суду. Відеоконференцію просить забезпечити з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (вул. Садова, 8, м.Конотоп, Сумська область 41600).

Ухвалою суду від 07.02.20.19 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання у режимі відеоконференції призначено на 26.02.2019, забезпечення проведення якого доручено Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

26.02.2019 у зв'язку з відсутністю у Конотопському міськрайонному суді вільного залу для проведення відеоконференцій. Розгляд справи №480/4797/18 відкладено на 12.03.2019 у режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом.

12.03.2019 розгляд справи №480/4797/18 у режимі відеоконференції не виявилося можливим провести через технічну неможливість, а саме: не було інтернету. Розгляд справи відкладено на 27.03.2019 у звичному режимі.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2019 до участі у даній справі залучено у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 07.05.2019.

25.04.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції через неможливість оплачувати прибуття її представника у судове засідання з м.Конотоп до м. Суми.

У судове засідання, яке призначене на 07.05.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи неприбуття сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції розглянуто в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 25.04.2019 про розгляд справи у режимі відеоконференції, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача (м.Конотоп) від місця проведення судового засідання (м.Суми), похилий вік та стан здоров'я відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції 17.05.2019 о 09:30 год., про що повідомити всіх учасників процесу.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м.Конотоп, Сумська область 41600).

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 25.04.2019 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції по справі №480/4797/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Призначити справу №480/4797/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "17" травня 2019 р. о 09:30 год.

3. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м.Конотоп, Сумська область 41600) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17.05.2019 о 09:30, в режимі відеоконференції.

4. Представнику ОСОБА_1 - адвокату Черпаковій Олені Іванівні з'явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область 41600) 17.05.2019 о 09:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №480/4797/18.

5. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за допомогою електронної пошти, для виконання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець