Ухвала суду № 81561526, 02.05.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/360/19

Провадження № 2-а/300/10/2019

"02" травня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Виконавчого комітетуВоловецької селищної ради Закарпатської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення за № 51 від 29.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила скасувати рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на неї у виді штрафу в розмірі 510,00 (п’ятсот десять) гривень.

Перевіривши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В супереч вимогам п.п.5, 8 ч.5 ст. 160КАС України, в позовній заяві не зазначено:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У відповідності з ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обґрунтування позовних вимог містить суперечності. Позивач оскаржує рішення про вчинення правопорушення, що кваліфікується за ст. 152 КУпАП, як самоуправство, у вигляді умисного допущення позивачем складування дров за межами належної земельної ділянки, при цьому позивач також обґрунтовує позов з посиланням на лист Воловецької РДА від 20.03.2019 року про здійснення продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

Зі змісту рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29 березня 2019 року, вбачається що воно може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його отримання в порядку передбаченому статтями 288, 289 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 120 КУпАП перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Оскільки оскаржуване рішення було отримане позивачем 11.04.2019 р., то перебіг строку його оскарження розпочався з 12.04.2019 р. та сплив 22.04.2019 р., а тому цей позов подано до суду поза межами встановленого законом процесуального строку.

В матеріалах справи відсутній виклад обставин, які б підтверджували поважність причин його пропуску, а відтак позовну заяву належить залишити без руху.Підтвердження отримання примірника оскаржуваного рішення про накладення адміністративного стягнення позивачем ОСОБА_1 саме 11.04.2019 року матеріали адміністративного позову не містять.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 24.04.2019 р., тобто з пропуском строку на оскарження, встановленого законом. Заявник порушує перед судом питання про поновлення строку на оскарження рішення, не вказуючи при цьому поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КУпАП, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2. ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 118, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич