
243/4117/19
2/243/1596/2019
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07 травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
за участю:
секретаря судового засідання Лісняк К.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі.
В судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2019 року на 09-30 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
Позивачем було надано клопотання про витребування у відповідача бухгалтерські документи щодо виплати орендної платні – видаткові касові ордери, квитанції, платіжні відомості за період з вересня 2012 року по 15 квітня 2019 року, у зв’язку з тим, що платіжні відомості у яких позивач розписується за виплачену йому орендну платню та видаткові ордери перебувають у власності відповідача, а позивач не має можливості надати до суду докази несвоєчасної сплати, так як кошти сплачуються за видатковими ордерами, корінець квитанції йому не видають, за кошти, які позивач отримує він розписується в платіжній відомості відповідача.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» надати на адресу суду бухгалтерські документи щодо виплати орендної платні – видаткові касові ордери, квитанції, платіжні відомості за період з вересня 2012 року по 15 квітня 2019 року, в яких розписувалася ОСОБА_1.
Вищевказану інформацію надати до суду до 22.05.2019 року.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі – відкласти на 22 травня 2019 року на 08-40 годину.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 81561403, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/4117/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: