Рішення № 81561123, 24.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р. Справа № 520/1535/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі прокурора - Доценка А.Ю.,

представників:

відповідача - ОСОБА_1,

третіх осіб:

ТОВ "Декарт плюс" - ОСОБА_2,

ГУ Держгеокадастру у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Декарт плюс", Харківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави, з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Декарт плюс" (надалі — ТОВ "Декарт плюс") , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт плюс" на території Харківського району".

Підставою звернення до суду, на думку прокурора, є встановлений факт порушення інтересів держави, територіальної громади Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, а саме: нераціональне та неефективне використання земель державної власності; щорічні втрати місцевого бюджету у вигляді недоотриманої орендної плати за землю через безпідставне, невиправдане та довготривале невиконання ТОВ "Декарт плюс" ненормативного правового акту індивідуальної дії. Вказане призвело до набуття розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 28 листопада 2011 року № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт плюс" упродовж 2012 – 2018 року ознак (властивостей) неекономності, недоцільності та неефективності за очікуваними і фактичними результатами. Отже, як вважає прокурор, порушені інтереси держави підлягають захисту шляхом скасування у судовому порядку спірного розпорядження з метою поновлення правомочностей держави відносно вищевказаної земельної ділянки.

Представником відповідача - Харківської обласної державної адміністрації надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що Харківська обласна державна адміністрація, видавши розпорядження від 28.11.2011 № 685 діяла в межах повноважень та здійснила всі необхідні дії, передбачені нормами земельного законодавства, що спрямовані на відведення землі та забезпечення права юридичної особи на землю. Отже підстав для скасування спірного розпорядження не має.

Представник третьої особи -ТОВ "Декарт Плюс", надала пояснення до позову, в яких зазначила, що Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та Законом України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" чітко визначено, що скасування розпоряджень голів місцевих державних адміністрацій з підстав їх недоцільності, неекономності, неефективності за очікуваними чи фактичними результатами застосовується до розпоряджень голів місцевих державних адміністрацій, які є регуляторними актами. Натомість оскаржуване розпорядження є індивідуальним та не є регуляторним актом. ТОВ "Декарт плюс" вживає всіх можливих заходів з метою укладення договору оренди земельної ділянки та наповнення місцевого бюджету.

Представник третьої особи – Харківської районної державної адміністрації Харківської області надав до суду пояснення, в яких просив розглянути справу на підставі наявних доказів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надав до суду пояснення, в яких зазначив, що спірна земельна ділянка віднесена до категорії земель рекреаційного призначення. Головне управління не є розпорядником земель вказаного цільового призначення відповідно до положень ст. 15-1, 116, 118, 122, 123 Земельного кодексу України. Отже права та законні інтереси Головного управління спірним розпорядженням не зачіпаються.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи – ТОВ "Декарт плюс", проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та поясненнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши надані учасниками справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3314 від 29.12.2007 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Декарт Плюс" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду орієнтовною площею 10,00 га, в тому числі: 5,85 га прибережної захисної смуги інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії водного фонду (без зміни її категорії) та 4, 15 га інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (зі зміною її цільового призначення з віднесенням до земель категорії рекреаційного призначення), розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для створення зони відпочинку.

Пунктом 2 зазначеного розпорядження вказано ТОВ "Декарт Плюс", що розроблений та погоджений згідно з вимогами чинного законодавства проект землеустрою необхідно подати в дванадцяти місячний термін з дня видання розпорядження, для розгляду до райдержадміністрації.

На виконання вищевказаного розпорядження відповідача на замовлення ТОВ "Декарт Плюс", ТОВ "Інститут технологій ГІС і САПР" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку із земель запасу розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Так, розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 685 від 28.11.2011 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" на території Харківського району" (надалі — оскаржуване розпорядження) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку із земель запасу, розташованої на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 2 розпорядження, надано ТОВ "Декарт Плюс" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 10 га, в тому числі: 5, 8407 га за рахунок земель запасу категорії водного фонду без зміни її категорії та 4, 1593 га інших захисних насаджень за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення на категорію земель рекреаційного призначення на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для створення зони відпочинку.

Згідно п. 3 розпорядження, ТОВ "Декарт Плюс" необхідно звернутися у місячний термін із дня прийняття розпорядження до Харківської обласної державної адміністрації для укладення договору оренди земельної ділянки, зазначеної в пункті 2 цього розпорядження; приступити до використання земельної ділянки після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), укладення та державної реєстрації договору оренди.

Учасниками справи не оспорюється, що на замовлення ТОВ "Декарт Плюс" ПП "Регіонземпроект" виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідна технічна документація пройшла державну експертизу землевпорядної документації та після виправлення зауважень, отримано позитивний висновок (висновок від 20.03.2012 № 0027)

Проте, як зазначає позивач, всупереч вимогам розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685, ТОВ "Декарт Плюс" не зверталося у встановлений строк до Харківської обласної державної адміністрації із пропозицією укласти договір оренди відведеної земельної ділянки.

29.05.2017 ТОВ "Декарт Плюс" звернулося до Харківської районної державної адміністрації Харківської області з клопотанням щодо укладення договору оренди земельної ділянки, в якому повідомило, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ "Декарт Плюс" було вжито заходів щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки та отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6301656242015 від 17.03.2015 та присвоєння кадастрового номера 6325185000:03:023:0020 та просило Харківську районну державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6325185000:03:023:0020 загальною площею 10.0000 га, розташованої на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за рахунок земель рекреаційного призначення для створення зони відпочинку з ТОВ "Декарт Плюс".

Крім того, листом від 31.05.2017 № 01-04 ТОВ "Декарт Плюс" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просило надати роз'яснення щодо підстав зміни кадастрового номеру земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області з 6325185000:03:023:0019 на 6325185000:03:023:0020.

Листом від 03.07.2017 № 28-20-0.23.061-387/126-17 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало відповідь на вищезазначений лист ТОВ "Декарт Плюс" повідомивши, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6325185000:03:023:0019, який був визначений у 2012 році у Державному земельному кадастрі відсутні, Поземельна книга не відкрита, право користування земельною ділянкою не було зареєстровано належним чином, вищевказаний кадастровий номер видалено з державного земельного кадастру. В той же час, державним кадастровим реєстратором було прийнято заяву на державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: Харківська обл., Харківський район, Циркунівської сільської ради, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та обмінний файл, після розгляду документів, була проведена державна реєстрація земельної ділянки, відкрито поземельну книгу та підготовлено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6301656242015 від 17.03.2015 з кадастровим номером 6325185000:03:023:0020 який є актуальним на теперішній час.

Так, листом від 26.06.2017 № 01-19/1718 Харківська районна державна адміністрація надала відповідь на клопотання ТОВ "Декарт Плюс", в якому повідомила, що для визначення орендної плати за земельну ділянку, що є істотною умовою договору оренди землі, товариству необхідно надати до адміністрації дані про нормативно грошову оцінку земельної ділянки що надана в оренду ТОВ "Декарт Плюс".

Крім того, листом від 12.09.2017 № 02-19/583 Харківська районна рада повідомила ТОВ "Декарт Плюс", що позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі, тож надана технічна документація з нормативної грошової оцінки має висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20.03.2012 № 0027, у зв'язку з чим Харківська районна рада повернула відповідну технічну документацію.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" на території Харківського району" затверджено землевпорядну документацію та надано ТОВ "Декарт Плюс" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 10 га, при цьому п. 3 розпорядження визначено, що ТОВ "Декарт Плюс" необхідно у місячний термін із дня прийняття розпорядження звернутися до Харківської районної державної адміністрації для укладання договору оренди земельної ділянки, проте ТОВ "Декарт Плюс", всупереч вимогам розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685 не звернулося у встановлений строк до Харківської районної адміністрації Харківської області із пропозицією укласти договір оренди відведеної земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач просить суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011, № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" на території Харківського району".

Доводи прокурора у даній справі фактично зводяться до того, що оскаржуване розпорядження відповідача є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними та фактичними результатами в розумінні ч. 3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Така недоцільність, неекономність та неефективність була обґрунтована прокурором бездіяльністю відповідача, через те що, третя особа не уклала договір оренди та фактично не використовувала земельну ділянку, надану спірним розпорядженням, що зумовило недоотримання державою орендної плати за користування такою спірною земельною ділянкою за понад сім років, а відповідач не скасував своє розпорядження. А тому, фактично через неправомірну поведінку по реалізації спірного розпорядження третьої особи – ТОВ "Декарт плюс" прокурор вважає. що спірне розпорядження відповідача слід скасувати в судовому порядку.

Перевіряючи оскаржуване розпорядження на відповідність критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною п'ятою статті 122 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ст. 124 Земельного кодексу України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Із зазначених вище положень вбачається, що в межах спірних правовідносин Харківська обласна державна адміністрація - є органом виконавчої влади, до безпосередніх управлінських повноважень якої входило вирішення питань щодо передачі в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Як установив суд, розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3314 від 29.12.2007 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Декарт Плюс" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду орієнтовною площею 10,00 га, в тому числі: 5,85 га прибережної захисної смуги інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії водного фонду (без зміни її категорії) та 4, 15 га інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (зі зміною її цільового призначення з віднесенням до земель категорії рекреаційного призначення), розташовану за межами населеного пункту на території Цуркунівської сільської ради, для створення зони відпочинку. На виконання вищевказаного розпорядження було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс".

Оскаржуваним розпорядженням № 685 від 28.11.2011 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку із земель запасу, розташованої на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що Харківська обласна державна адміністрація під час винесення спірного розпорядження діяла послідовно, в межах повноважень визначених законодавством із дотриманням порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу України Отже відсутні підстави для скасування розпорядження через недотримання процедури прийняття або перевищення наданих органу державної влади повноважень.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України "Про місцеві державні адміністрації", за приписами якого відповідно до ст. 6 на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України. Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Аналогічні положення закріплені також ч. 8 ст. 118 Конституції України, відповідно до якої рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Тобто, визначальними аспектами та умовами для скасування розпоряджень є їх протиправність, тобто невідповідність Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, або недоцільність, неекономність, неефективність за очікуваними чи фактичними результатами.

Підстав для скасування розпорядження через невідповідність Конституції та законам України, іншим актам законодавства України суд не установив.

Водночас доречними є доводи відповідача та третьої особи щодо відсутності критеріїв та підстав віднесення розпоряджень обласної державної адміністрації як таких, що є недоцільними, неекономічними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами.

Оскільки оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, а не нормативно-правовим та його положення не спрямовані на правове регулювання господарських відносин, то відповідно і вимоги Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не поширюються на дії облдержадміністрації, пов'язані з виданням розпоряджень щодо надання у користування(оренду) юридичним та фізичним особам земельних ділянок.

До того ж суд враховує, що розпорядження про надання в оренду земельної ділянки є актом індивідуальної дії, стосується прав та законних інтересів юридичної особи. Скасування такого рішення зачіпає правомірні інтереси ТОВ "Декарт плюс", оскільки на час видачі дозволу на розробку проекту землеустрою, так і на момент прийняття оскаржуваного рішення підприємство діяло правомірно. Третьою особою розроблено за власні кошти проект землеустрою, вчинено дії, спрямовані на набуття права оренди, в тому числі присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, замовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Доводи позивача про те, що ТОВ "Декарт плюс" не здійснюються дії, спрямовані на укладення договору оренди земельної ділянки, а саме те, що за більше ніж 7 років з часу видання розпорядження ТОВ "Декарт плюс" не вжило дієвих та реальних заходів, спрямованих на його безумовне виконання шляхом укладення договору оренди землі, не відповідають дійсності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Декарт плюс" не втратило інтересу до укладення договору оренди земельної ділянки, що не заперечується учасниками справи.

Протягом 2016-2017 років між відповідачем, третьою особою - Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та третьою особою – ТОВ "Декарт плюс" відбувалось листування щодо укладення договору оренди, однак такий договір укладено так і не було.

Так, листом від 26.06.2017 № 01-19/1718 Харківська районна державна адміністрація надала відповідь на клопотання ТОВ "Декарт Плюс", в якому повідомила, що для визначення орендної плати за земельну ділянку, що є істотною умовою договору оренди землі, товариству необхідно надати до адміністрації дані про нормативно грошову оцінку земельної ділянки що надана в оренду ТОВ "Декарт Плюс".

Крім того, листом від 12.09.2017 № 02-19/583 Харківська районна рада повідомила ТОВ "Декарт Плюс", що позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі, тож надана технічна документація з нормативної грошової оцінки має висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20.03.2012 № 0027, у зв'язку з чим Харківська районна рада повернула відповідну технічну документацію.

В свою чергу суд враховує, що під час розроблення проекту землеустрою відбулися технічні помилки, що призвело до суперечностей в частині визначення кадастрового номеру земельної ділянки.

Тобто ініціатором відмови в укладанні договору оренди земельної ділянки є саме орган державної влади, а не ТОВ "Декарт плюс", що виключає можливість скасування оскаржуваного рішення з підстав зволікання третьою особою з укладенням договору оренди земельної ділянки.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного розпорядження як неекономічного, недоцільного та неефективного за очікуваними та фактичними результатами. По-перше, приписи Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не полягають застосуванню до спірних правовідносин, по –друге, суд установив, що ТОВ "Декарт плюс" не ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки, а навпаки вчиняє діє, спрямовані на його укладення.

Суд враховує приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, з огляду на приписи ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", згідно якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки відповідач є державним органом виконавчої влади і спірна земельна ділянка з державної власності не вибувала, фактично, спір у даній справі виник між прокурором та державними органами, які відповідно до визначених законодавством повноважень здійснюють розпорядження відповідними землями державної форми власності, а отже, при розв'язанні вказаного спору суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011 (заява №29979/04), згідно з якою:

- Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-I, "Онерїлдіз проти Туреччини" [ВП], заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява №21151/04, п.72, від 08.04.2008, і "Москаль проти Польщі", заява №10373/05, п.51, від 15.09.2009). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п.37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онерїлдіз проти Туреччини", п.128, та "Беєлер проти Італії", п.119) (п.70);

Суд вказав, що у контексті скасування наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2012 на замовлення ТОВ "Декарт Плюс" ПП "Регіонземпроект" виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Відповідна технічна документація пройшла державну експертизу землевпорядної документації та після виправлення зауважень, отримано позитивний висновок (висновок від 20.03.2012 № 0027).

Тобто у випадку скасування оскаржуваного розпорядження суд перекладе негативні наслідки свого рішення на третю особу –ТОВ "Декарт плюс", порушивши при цьому справедливий баланс між публічними та приватними інтересами, без виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування за витрачені третьою особою кошти на розроблення проекту землеустрою та без урахування того, що здійснивши всі необхідні дії, в тому числі розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ТОВ "Декарт плюс" мало правомірні очікування на укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 року № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт плюс" на території Харківського району" видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідає критеріям, встановлених частиною другою статті 2 КАС України, тому в задоволенні позову належить відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61098) до Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956, адреса: вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, адреса: вул. Космічна, 21, 2 під., 8-9 пов.), Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04396685, адреса: вул. Соборна, 26, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, 62441), товариство з обмеженою відповідальністю "Декарт плюс" (код ЄДРПОУ 34860439, адреса: АДРЕСА_1, 61144), Харківська районна державна адміністрація Харківської області (код ЄДРПОУ 04058775, адреса: Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61098) про скасування розпорядження – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко