Ухвала суду № 81560947, 06.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1354/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Білоус Д.А.,за участю прокурора Мороз Є.В. розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 23 квітня 2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу , в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на нього такі обов’язки:

- прибувати до слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає – м.Лиман Донецька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

В судовому засіданні слідчий Шепель Ю.О.своє клопотання підтримала з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити .

Прокурор, просив клопотання задовільнити з тих підстав, що це забезпечить своєчасне та відповідно до законодавства притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, та не дасть можливості винній особі уникнути кримінальної відповідальності чи здійснити ще злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2не заперечував в застосуванні до нього цього запобіжного заходу, та пояснив що він згоден з пред*явленою йому підозрою за обставин викладених слідчим в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4,вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його задоволення передбачені КПК України.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний отримав 02.05.2019 року, більш ніж за три години до початку розгляду клопотання, про що мається відповідна розписка.

В ЄРДР за №12019050420000263 від 10.04.2019 року, занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з тих обставин, що 10.04.2019 року до ЧЧ Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з 01.02.2019 року на 10.04.2019 року з домоволодіння по вул.Петропавлівська-196 м.Лиман Донецької області, було викрадено належний йому металевий лист.

Як вбачається з наданих доказів, а саме: протоколу огляду місця події за адресою: вул.Петропавлівська-196 м.Лиман Донецької області; протоколу допиту потерпілого; протоколів допиту свідка; протоколу огляду предмету; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2, є всі підстави вважати, що ним скоєне діяння яке містить склад злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 177 КПК України зазначено:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2підозлюється у вчиненні злочину який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів .

Вирішуючи питання щодо клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2В.у вигляді домашнього арешту, враховується як характер його злочинного діяння яке містить ознаки тяжкого злочину, так і існування інших ризиків, які дають можливість чи унеможливлюють обрання йому іншого запобіжного заходу, чи необрання його взагалі.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що відпали ризики, які б були достатніми підставами вважати, що ОСОБА_2не може вчинити інше кримінальне правопорушення , з врахуванням того, що він є особою яка раніше була засуджена за корисливі умисні злочини.

Таким чином , оскільки відповідно до КПК України , є всі підстави для застосування до ОСОБА_2,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , він не підпадає під перелік осіб до яких не може бути застосовано цей захід, підстав для обрання йому більш м’якого запобіжного заходу чи необрання його взагалі, не вбачається, то слід до нього застосувати саме цей запобіжний захід .

Керуючись ст.ст.183, 193-194,196-197, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту — задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки:

- прибувати до слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Оборони-103;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає – м.Лиман Донецька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі порушення ним вищезазначених обов’язків до нього може бути застосований більш суровий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2, запобіжного заходу покласти на слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити терміном – шістдесят днів, який обчислюється з дня винесення ухвали – 06 травня 2019 року. Дія ухвали закінчується відповідно до дати повідомлення про підозру 21 червня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2, негайно після її оголошення та направити прокурору і слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: