Рішення № 81560794, 03.04.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року м. Рівне №460/3096/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідачів: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" доГоловного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Рівненській області), за змістом якого просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930273/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №13, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930268/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової №14, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930234/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової №15, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930265/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової №18, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017;

зобов’язати ГУ ДФС у Рівненській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП", №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 була зупинена з покликанням на те, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом №567 від 13.06.2017. В подальшому було відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме копій угод на придбання у ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних мінералів" мінерального порошку, у ТзОВ "Ліхтнер ресурс Україна" щебеневої продукції, копії довіреностей на осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, копій складських документів, копії актів звірок з контрагентами, пояснення платника, в тому числі роз’яснення щодо переміщення щебеню. На думку позивача, контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.11 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Окрім цього, в рішенні комісії ДФС України не вказано чітко визначених підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач вказав, що ним Комісії ДФС України надавався повний пакет документів, які передбачені Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017, відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підтвердженням чого слугують повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним із відповідними поясненнями. В той же час, надані документи безпідставно не враховані Комісією при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвалою суду від 20.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 залучено до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України (далі – відповідач-2), розгляд справи розпочато спочатку з підготовчого засідання.

Відповідачі позову не визнали. Представник відповідачів 27.02.2019 подав відзив на позовну заяву (а.с.165-166), в якому вказав, що контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладної, поданих позивачем для реєстрації №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 зупинена, оскільки податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621. Зокрема, за результатами опрацювання система моніторингу критеріїв оцінки ризику (далі – СМКОР) виявила невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем-1 чітко зазначено, які саме критерії оцінки ступеня ризику зумовило таке зупинення.

Представник відповідачів також вважає безпідставними доводи позивача щодо не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, які мали бути подані для реєстрації податкової накладної. Зокрема, платник податків мав подати контролюючому органу документи, передбачені пп. 1 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Платником податку 25.09.2018 повторно було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним. Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДФС у Рівненській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також представник відповідачів вказав, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів позивачем не надано до повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено, а саме: копій угод на придбання порошку, у ТзОВ "Ліхтнер ресурс Україна" щебеневої продукції, копії довіреностей на осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, копій складських документів, копії актів звірок з контрагентами, пояснення платника, в тому числі роз’яснення щодо переміщення щебеню.

Відтак представник відповідачів вважає, що рішення Комісії є обґрунтованими, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

04.03.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи аргументи сторін, викладені в заявах по суті спору, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" (ЄДРПОУ 34847453) зареєстроване як юридична особа з 19.01.2007 та перебуває на обліку як платник податків в ОСОБА_3 податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.12,14).

Суд встановив, що 03.03.2017 між ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" (Постачальник) та ТОВ "РІВНЕШЛЯХБУД" (Покупець), укладено договір №03/03-2017 (далі - Договір), предметом якого є поставка товарів.

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця щебеневу продукцію (щебінь, відсів) в подальшому по тексту іменовано "товар" в кількості та за ціною продажу, визначеною у накладних на кожну партію товару, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених чинним договором.

Пунктом 1.2-1.3 Договору передбачено, що загальна сума цього договору складається з сум, визначених в накладних, виписаних протягом терміну дії чинного договору та орієнтовно становить 4200000,00. Ціна продажу однієї тони товару, включає в себе витрати по його доставці до місця призначення, обумовленого в п. 2.1 чинного договору.

Пунктами 2.1, 2.3 Договору визначено, що поставка товару здійснюється постачальником на умовах СРТ (правила ІНКОТЕРМС 2010р.) на адреси: склад АБЗ с. Городок та приоб’єктні склади. Остаточне місце поставки товару визначається покупцем в замовленні відповідно до п.2.2 чинного договору. Товар передається постачальником покупцю окремими партіями – автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 2.6 Договору товар за чинним договором повинен супроводжуватися наступними документами, виданими на кожну партію товару за рахунок постачальника: видатковою та товарно-транспортною накладною, податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, рахунком на оплату товару.

За правилами пункту 3.1 Договору розрахунки за чинним договором здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів покупцем в розмірі, зазначеному в накладних на кожну партію товару на банківський рахунок постачальника протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання кожної партії товару, на підставі виставленого постачальником покупцю рахунку на оплату (а.с.24-27).

На виконання вищезазначеного договору ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" відвантажила в адресу ТОВ "РІВНЕШЛЯХБУД" товар відповідно до видаткових накладних: №РН-0000121 від 30.11.2017 "мінеральний порошок" 67,80 т. на загальну суму 101022,28 грн, в тому числі ПДВ 16837,05 грн; №РН-0000123 від 30.11.2017 "щебінь фр.20-40" 126,20 т. на загальну суму 44421,90 грн, в тому числі ПДВ 7403,65 грн, №РН-000122 від 30.11.2017 "мінеральний порошок" 50,00 т. на загальну суму 74500,20 грн, у тому числі ПДВ 12416,70 грн, №РН-0000126 "щебінь фр.20-40" 151,90 т. від 30.11.2017 на загальну суму 50127,00 грн, в тому числі ПДВ 8354,50 грн (а.с.28-31).

Факт транспортування вказаних товарів підтверджується товарно-транспортними накладними: №1 від 01.11.2017 "мінеральний порошок" 17,10 т.; №6 від 08.11.2017 "мінеральний порошок" 24,90 т.; №13 від 14.11.2017 "мінеральний порошок" 25,80 т.; №12 від 12.11.2017 "мінеральний порошок" 24,14 т.; №8 від 05.11.2017 "мінеральний порошок" 25,86 т.; №16 від 30.11.2017 на "щебінь 20х40" 29,30 т.; №6 від 07.11.2017 на "щебінь 20х40" 28,30 т.; №5 від 06.11.2017 на "щебінь 20х40" 29,30 т.; №2 від 02.11.2017 на "щебінь 20х40" 59,10 т.; №28 від 28.11.2017 на "щебінь 20х40" 35,20 т.; №16 від 17.11.2017 на "щебінь 20х40" 29,30 т.; №18 від 20.11.2017 на "щебінь 20х40" 29,80 т.; №25 від 28.11.2017 на "щебінь 20х40" 35,50 т.; №28 від 28.11.2017 на "щебінь 20х40" 31,60 т. Відповідно до товарно-транспортних накладних перевізником значиться ТОВ "АПМ ПЛЮС", замовником та вантажовідправником ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП", вантажоодержувачем ПрАТ "РІВНЕШЛЯХБУД" (а.с.32-45).

Факт оплати ПрАТ "РІВНЕШЛЯХБУД" придбаного у ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" товару підтверджується платіжними дорученнями: №2326 від 08.12.2017 на суму 400000,00 грн, в тому числі ПДВ 66666,67 грн; №336 від 15.11.2017 на суму 199973,44 грн, в тому числі ПДВ 33328,91 грн. Призначення платежу: за щебеневу продукцію та транспортні послуги згідно накл. за листопад 2017 р.; за мінеральний порошок згідно з договором №28/04-2017 від 28.04.2017 (а.с.46-47).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" на господарські операцію з постачання товарів для ТОВ "РІВНЕШЛЯХБУД" виписано податкові накладні: №13 від 30.11.2017 на загальну суму 101022,28 грн, в тому числі ПДВ 16837,05 грн, №14 від 30.11.2017 на загальну суму 74500,20 грн, в тому числі ПДВ 12416,70 грн, №15 від 30.11.2017 на загальну суму 44421,90 грн, в тому числі ПДВ 7403,65 грн, №18 від 30.11.2017 на загальну суму 50127,00 грн, в тому числі ПДВ 8354,50 грн, які 14.12.2017 подані для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.48-51).

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2017, реєстраційні номера в ЄРПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2517. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.51-54).

25.09.2018 з метою прийняття Комісією ГУ ДФС України в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" було направлено до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, документи та відповідні пояснення (а.с.55-127).

26.09.2018 Комісією Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №930273/34847453, №930268/34847453, №930234/34847453, №930265/34847453 (а.с.129-132), яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 з підстав: надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, відсутня копія угоди на придбання у ТОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" щебеневої продукції, копії довіреності на осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, копії складських документів, копії актів звірок з контрагентами. Крім того, відсутні пояснення платника, в тому числі роз’яснення щодо переміщення щебеню.

Незгода позивача з рішеннями від 26.09.2018 №930273/34847453, №930268/34847453, №930234/34847453, №930265/34847453 про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовила його звернення до суду з позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Податковий кодекс України (далі – ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до пп. "а", "б" п.185.1. ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання Товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата Товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання Товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження Товарів, а в разі експорту Товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання Товарів/послуг платник податку - продавець Товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341, далі – Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 ПКУ; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 ПКУ (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку).

Аналогічні норми містились і у п.201.16. ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2. ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом у квитанціях від 15.12.2017 реєстраційні номери в ЄРПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 про зупинення реєстрації податкових накладних було сформульовано висновок про відповідність податкових накладних ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621 (далі - Наказ №567, в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин).

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом було порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у таких квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567.

Також, зі змісту квитанцій від 15.12.2017 встановлено, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом №567 та або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на дату зупинення реєстрації податкової накладної), не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

За правилами підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної) письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом пункт 201.16. ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі – Постанова №117).

Відповідно до пункту 14 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

За правилами пунктів 18-20 Постанови №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

А в силу вимог пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанціях від 15.12.2017 про зупинення реєстрації податкових накладних №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. При цьому, в квитанціях вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2517 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію та/або таблицю даних платника податків.

Судом встановлено, що ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 25.09.2018 було направлено до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, №2, №3, №4 із відповідними документами та поясненнями (а.с.55-128).

В наданих позивачем поясненнях ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомлено, що ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" займається постачанням щебеневої продукції для будівництва доріг. Перевезення здійснюється найманим автотранспортом, а господарсько-фінансова діяльність здійснюється згідно з чинним законодавством, що і відображено в поданих документах (а.с.99-100).

Згідно з квитанціями №2 від 01.10.2018 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, прийнято (а.с. 55, 74, 87, 107).

Комісією ГУ ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" і додані до нього документи та пояснення, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, судом встановлено, що факт придбавання товарів, на операцію з реалізації яких для ТОВ "РІВНЕШЛЯХБУД" позивач виписав податкові накладні від №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017, підтверджується копіями:

договору про надання транспортних послуг №01/07-2017 від 01.09.2017, за змістом якого ТОВ "АПМ Плюс" (виконавець) зобов’язується надавати ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" (замовнику) транспортні послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.58-59);

акта №ОУ-4 здачі-прийняття робіт (надання послуг), за змістом якого виконавець надав замовнику послуги "автопослуги за листопад 2017 р." на суму 33346,00 грн (а.с.60);

платіжних доручень №1883 від 09.11.2017 на загальну суму 60000,00 грн, №1894 від 17.11.2017 на загальну суму 50000,00 грн, згідно з якими ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" перерахував ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матерів" кредиторську заборгованість за мінеральний порошок згідно звірки по стану на 11.11.2017 та відповідно станом на 17.11.2017 (а.с.61-62);

видаткових накладних №881 від 14.11.2017, №857 від 08.11.2017, №834 від 01.11.2017, згідно з якими ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матерів" відвантажив ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" товар "мінеральний порошок активований" масою 25,64 т в сумі 23052,92 грн та товар "мінеральний порошок неактивований" загальною масою 48,87 т. в сумі 38851,65 грн (а.с.65-67);

акта №ОУ-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), за змістом якого виконавець надав замовнику послуги "автопослуги за листопад 2017 р." на суму 24591,00 грн (а.с.79);

видаткової накладної №843 від 05.11.2017, згідно з якою ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матерів" відвантажив ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" товар "мінеральний порошок активований" масою 25,86 т в сумі 23250,73 грн (а.с.80);

платіжного доручення №1879 від 07.11.2017 на загальну суму 100000,00 грн, згідно з яким ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" перерахував ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матерів" кредиторську заборгованість за мінеральний порошок згідно звірки по стану на 07.11.2017 (а.с.81);

акта №ОУ-3 здачі-прийняття робіт (надання послуг), за змістом якого виконавець надав замовнику послуги "автопослуги за листопад 2017 р." на суму 22842,00 грн (а.с.92);

платіжних доручень №1909 від 29.11.2017 на загальну суму 70000,00 грн, №1905 від 24.11.2017 на загальну суму 20000,00 грн, згідно з якими ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" перерахував ТОВ "Ліхнер ресурс Україна" кредиторську заборгованість за щебеневу продукцію згідно звірки по стану на 24.11.2017 (а.с.94-95);

видаткових накладних №РН-0000488 від 02.11.2017, №РН-0000526 від 20.11.2017, згідно з якими ТОВ "Ліхнер ресурс Україна" відвантажило ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" товар "щебінь 20х40" загальною масою 124,10 т в сумі 16679,04 грн (а.с.97-98);

акта №ОУ-2 здачі-прийняття робіт (надання послуг), за змістом якого виконавець надав замовнику послуги "автопослуги за листопад 2017 р." на суму 24759,00 грн (а.с.112);

видаткових накладних №РН-0000494 від 07.11.2017, №РН-0000533 від 30.11.2017, згідно з якими ТОВ "Ліхнер ресурс Україна" відвантажило ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" товар "щебінь 20х40" загальною масою 154,60 т в сумі 20778,24 грн (а.с.117-118).

Судом встановлено, що ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" було надано контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні, і які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідних податкових накладних, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням ДФС України про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Суд критично оцінює та не приймає доводи представника відповідачів щодо надання ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних В ЄРПН. Зокрема, відсутня копія угоди на придбавання ТОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" щебеневої продукції, копії довіреності на осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, копії складських документів, копії актів звірок з контрагентами. Крім того, відсутні пояснення платника, в тому числі роз’яснення щодо переміщення щебеню.

Суд вважає, що позиція відповідачів про те що платник податків зобов'язаний подавати усі без винятку документи за переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованою та свідчить про надміру формалізований підхід відповідачів, позаяк з наданих платником податків документів ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" було цілком достатньо для висновку про підставність складання податкових накладних та надіслання їх для реєстрації контролюючому органу.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.09.2018 №930273/34847453, №930268/34847453, №930234/34847453, №930265/34847453 є актами індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, спірні рішення комісії ДФС від 26.09.2018 №930273/34847453, №930268/34847453, №930234/34847453, №930265/34847453 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов'язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017.

Оскаржені рішення порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та їх скасування в судовому порядку.

В межах розгляду даної адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов'язку доказування, не надали суду належних та достатніх доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року справа №822/1878/18 (адміністративне провадження №К/9901/4668/19).

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.4) суд присуджує на користь позивача відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" (33027 м. Рівне, вул. Данила Галицького,25, ідентифікаційний код 34847453) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, код ЄДРПОУ 39394217), Державної фіскальної служби України (Львівська пл.,8, м. Київ-53, МСП 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930273/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної №13, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930268/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової №14, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930234/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової №15, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №930265/34847453 від 26.09.2018, про відмову у реєстрації податкової №18, складеної ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" 30.11.2017.

Зобов’язати ОСОБА_3 фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, складені ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" № 13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017, №15 від 30.11.2017, №18 від 30.11.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" (33027 м. Рівне, вул. Данила Галицького,25, ідентифікаційний код 34847453) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, код ЄДРПОУ 39394217) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" (33027 м. Рівне, вул. Данила Галицького,25, ідентифікаційний код 34847453) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська пл.,8, м. Київ-53, МСП 04053, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.