Ухвала суду № 81560786, 07.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1557/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014) до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2.05.19 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів реагування на лист Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання надання ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 893760,00 грн на отримання однокімнатної квартири;

визнати протиправними дії відповідача щодо перенаправлення звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 для розгляду до Київської районної у м. Полтаві ради;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання роз’яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 22.04.19 за вих. №Ф 04.1-11/3016 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

зобов'язати відповідача повторно розглянути лист Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом;

зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради надати ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 893760,00 грн на отримання однокімнатної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем порядку розгляду звернення та безпідставність надіслання такого звернення для розгляду по суті до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зауважує, що позивачем у межах одного провадження об'єднані позовні вимоги, що стосуються різних предметів спору, а саме - неналежного розгляду звернення позивача та наявності підстав для виплати останньому грошової компенсації для придбання житла.

Згідно з частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом виділення у самостійне провадження вимог про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради щодо не вирішення питання надання позивачу грошової компенсації у розмірі 893760,00 грн на отримання однокімнатної квартири та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 893760,00 грн на отримання однокімнатної квартири, оскільки це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

У свою чергу, позов в іншій частині відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву в цій частині до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що звернення позивача від 15.10.18 листом виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.04.19 вих. №Ф04.1-11/3016 надіслане для розгляду по суті заступнику голови районної у м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу, начальнику управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (код ЄДРПОУ 03195240; вул. Ст. Халтуріна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Згідно з частиною одинадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від учасників справи додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 172, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом виділення у самостійне провадження вимог про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради щодо не вирішення питання надання позивачу грошової компенсації у розмірі 893760,00 грн на отримання однокімнатної квартири та зобов'язання відповідача надати грошову компенсацію у розмірі 893760,00 грн на отримання однокімнатної квартири.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів реагування на лист Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756; визнання протиправними дій щодо перенаправлення звернення для розгляду до Київської районної у м. Полтаві ради; визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання роз’яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 22.04.19 за вих. №Ф 04.1-11/3016 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян"; зобов'язання повторно розглянути лист Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (код ЄДРПОУ 03195240; вул. Ст. Халтуріна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради всі наявні матеріали щодо розгляду звернення позивача.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень на позов упродовж десяти днів з дня його отримання у відповідності до вимог статті 165 КАС України.

Роз’яснити третім особам право на подання письмових пояснень на відзив упродовж десяти днів з дня його отримання.

Витребувати від управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради належним чином завірені копії звернення позивача від 15.10.18 разом з усіма наявними матеріалами щодо його розгляду.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов’язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба