Ухвала суду № 81560105, 07.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/71/19

Провадження № 1-кс/229/688/2019

У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 02.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення експертизи.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що службовою особою ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», ЄДРПОУ 33226087, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, в особі ОСОБА_3, та службовою особою Відділу освіти Ясинуватської державної районної адміністрації, ЄДРПОУ 02142767, в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_4, було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до:

-Акту № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину;

-Акту 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.;

-Акту 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання;

-Акту 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території,

за Договором підряду від 21.08.2018 року № 183 на виконання робіт по об’єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ОСОБА_5 ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації, в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_4, та ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», в особі його директора ОСОБА_6

Роботи, які в зазначених документах вказані як виконані в повному обсязі, фактично станом на 03.01.2019 року , на 05.01.2019 року в повному обсязі не виконані.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Після дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст.244 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

До клопотання додано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2019 року № 12019050260000026.

Водночас, реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом, що передбачено п. 4.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак всупереч цьому, слідчий додав до клопотання витяг з ЄРДР, який не підписаний реєстратором.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню, як таке, шо не відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведеня експертизи – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Л.Панова