Ухвала суду № 81559670, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10932/19

Провадження №1-кс/127/6259/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Довбенка Івана Борисовича про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Довбенко І.Б. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Карнаухом О.П., мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000137 від 12.07.2018, відкритому за фактом розтрати майна ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа директора Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_2, працівника цього ж Інституту ОСОБА_3, директора ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_4 та директора ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_5 протягом вересня-листопада 2018 року з метою власного збагачення незаконно організовувала збір урожаю соняшника та кукурудзи з земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_9 та НОМЕР_10 загальною площею 188,2671 га на території Калинівської міської ради в районі с. Рівнинного Калинівського району, що знаходяться у відданні ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України. Зібраний урожай в той же період був вивезений на ТОВ «Аграріко» (Калинівка Хлібоприймальне підприємство), що в м. Калинівка по вул. Коцюбинського, 33. Перевезення урожаю частково здійснювалось на автотранспорті ТОВ «Аграріко», частково на автотранспорті ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, частково на автомобілях МАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_11, належному ФГ «Прогрес-М» ЄДРПОУ 35559036, КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_12, належному тому ж фермерському господарству, ЗИЛ з реєстраційним номером НОМЕР_13, належному ОСОБА_6. Для збору урожаю використовувалась спецтехніка ФГ «Прогрес-М» в особі засновника ОСОБА_2 та ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, заправка якої здійснювалась за рахунок пального обох дослідних господарств шляхом його розтрати. Аналогічним пальним здійснювалась заправка вантажних автомобілів, задіяних для перевезення урожаю з полів до елеватору. За попередніми даними лише дизельного пального було розтрачено понад 33 т. загальною вартістю близько 1 млн. грн.

На час вчинення вищевказаних дій ОСОБА_7, як відповідальний за рух урожаю соняшника з полів до складських приміщень, користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_8, як тимчасово виконуючий обов'язки комбайнера по збору урожаю соняшника, - мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_9, як фактичний його перевізник, - мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3, ОСОБА_10, як фактичний його перевізник, - мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4, ОСОБА_11, як фактичний його перевізник, - мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 та ОСОБА_12, як фактичний його перевізник, - мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6.

Разом з цим в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_5 за сприяння завідувача відділком Весела того ж дослідного господарства ОСОБА_7 25 та 28 січня 2019 року відвантажив на користь ТОВ «Грандлітоїл» в особі директора ОСОБА_13 з складських приміщень державного підприємства, що у с. Весела Калинівського району Вінницької області по вул. Польовій, 20, 15,78 т. необлікованого соняшника. Розрахунок за даний соняшник ОСОБА_13 провела з ОСОБА_5 в готівковій формі.

Його перевезення здійснювалось на автомобілі КАМАЗ 55102 з реєстраційним номером НОМЕР_15 та причіпі з реєстраційним номером НОМЕР_14 під керуванням водія ТОВ «Грандлітоїл» ОСОБА_14. Відпущений за таких обставин соняшник ТОВ «Грандлітоїл» по бухгалтерському обліку товариства як товар від ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України не відобразило. Відповідну операцію обидві сторони категорично заперечують.

На час вчинення вищевказаних дій ОСОБА_7, як відповідальний за навантаження та зважування необлікованого соняшника, користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_14, як фактичний його перевізник, - мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2.

Таким чином з метою встановлення фактичних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, що причетні до його вчинення, підтвердження, або спростування показів вищевказаних осіб, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ «Київстар» по абонентських номерах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.09.2018 року по теперішній час.

Відомості, що містяться у вище зазначених документах, як самостійно, так і сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Довбенко Івану Борисовичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Байсану Сергію Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Отченашу Олександру Юрійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Прокопчуку Олексію Леонідовичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Данилюку В’ячеславу Васильовичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Очеретному Віталію Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Подоляну Роману Дмитровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Пасєці Андрію Васильовичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Сокольваку Юрію Васильовичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренку Євгенію Станіславовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Дюгу Віталію Васильовичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Менюку Сергію Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Пелиху Сергію Дмитровичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Теслі Андрію Володимировичу, слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Капустяну Віктору Васильовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.09.2018 року по день винесення даної ухвали.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: