Рішення № 81559568, 23.04.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/913/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Широкий берег, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2006 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується свідоцтвом про право власності №5 від 25.09.2009. Позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на житловий будинок.

19.07.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви.

27.07.2018 в порядку усунення недоліків представником позивача-адвокатом ОСОБА_1 додано звіт про оцінку майна та інші документи та 31.07.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 15:00 год. 22.08.2018.

01.08.2018 здійснено запит до Погребищенської державної нотаріальної контори щодо надання відомостей про спадкову справу після смерті ОСОБА_4.

03.08.2018 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №417/2017 після смерті ОСОБА_4, який помер 22.09.2006.

22.08.2018 на адресу суду надійшла заява про залучення до справи ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вимоги заяви аргументовані тим, що ОСОБА_3, яка є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4 також є спадкоємцем після його смерті.

Ухвалою суду від 22.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

07.09.2018 через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- адвокатом ОСОБА_5 подано письмові пояснення на позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у якій представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 Свої заперечення мотивує тим, що рішенням Погребищенського районного суду від 22.11.2017 позивачу ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак 23.05.2018 вказане рішення скасовано Апеляційним судом Вінницької області та ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено, а відтак ОСОБА_2 не є спадкоємицею спадкового майна після смерті ОСОБА_4

12.09.2018 розгляд справи відкладено у зв’язку з надання відпустки судді Марченко Л.В.

04.10.2018 розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою сторін.

15.11.2018 надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- адвоката ОСОБА_5 про долучення додаткових доказів, зокрема: копії рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.11.2018.

15.11.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті на 12.12.2018.

19.11.2018 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- адвоката ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 19.11.2018.

12.12.2018 розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою сторін та постановлено ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

11.01.2019 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про долучення додаткових доказів, а саме: копії рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.11.2018 та копію постанови Вінницького апеляційного суду 20.12.2018.

15.01.2019 розгляд справи відкладено у зв’язку з клопотанням представника позивача – адвоката ОСОБА_1

14.02.2019 розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою сторін.

27.02.2019 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- адвоката ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 27.02.2019.

20.03.2019 через канцелярію суду від представника позивача-адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи, дослідження та оцінки доказів, зокрема: довідок Спичинецької сільської ради від 12.02.2019 за №74, від 12.12.2018 за №450, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №137783093, №137784730, технічного паспорта на житловий будинок, ухвалу Верховного суду від 06.02.2019 по справі №143/883/18. У заяві представник позивача також вказує на те, що дані докази подати до суду раніше не було можливості, оскільки їх раніше не було, зокрема ухвалу Верховного суду ухвалено лише 06.02.2019, технічний паспорт на житловий будинок виготовлений станом на 28.11.2018, а довідки Спичинецької сільської ради № 74 та №450 датовані 12.12.2018 та 12.02.2019. Копії вказаних доказів заздалегідь надіслані іншим учасникам справі відповідно до норм ч. 9 ст. 83 ЦПК України, що підтверджується квитанціями Укрпошти (а.с. 141-142).

23.04.2019 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- адвокатом ОСОБА_5 до суду надіслано заперечення на заяву про приєднання до матеріалів справи, яка аргументована тим, що всі докази, окрім ухвали Верховного суду від 06.02.2019 по справі №143/883/18 не можуть бути прийняті до матеріалів справи, так як подані після закінчення строку на подання відзиву та письмових пояснень третьої особи.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, у телефонному режимі представник позивача- адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 162), відповідну заяву також направив на адресу суду.

Представник відповідача до суду не з’явився також, у телефонному режимі голова Спичинецької сільської ради повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 163).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, однак представник третьої особи в телефонному режимі повідомила, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 161), відповідну заяву направила на адресу суду.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З’ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 29.03.1997 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено шлюб, після укладення якого прізвище дружини зазначено як «Драган» (а.с. 4).

22 вересня 2006 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №388221 (а.с. 10). Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Широкий берег, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, що належали на праві власності спадкодавцю відповідно до свідоцтва про право власності №5 від 25.09.2009 (а.с. 11-12).

Згідно відомостей погосподарської книги №3 Спичинецької сільської ради на 1996-2000 рр. ОСОБА_2 проживала на території Спичинецької сільської ради з 1996 року, та відповідно до заяви спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 145 ) була приписана до домогосподарства за адресою: вул. Широкий берег, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області (а.с. 144), а відтак в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в Погребищенській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №417 від 07.12.2017 (а.с. 50-56), однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №137783093, земельна ділянка, площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: вул. Широкий берег, 27, с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області належить на приватній формі власності ОСОБА_2 (а.с. 147).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №137784730, земельна ділянка, площею 0, 29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: вул. Широкий берег, 27, с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області належить на приватній формі власності ОСОБА_2 (а.с. 148).

Відповідно до довідки Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 450 від 12.12.2018 на земельній ділянці, площею 0,54 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок (а.с. 146).

Дані правовідносини у системному зв’язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

- ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

- ч. 3 ст. 1268 ЦК України, за змістом якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_4, який помер 22 вересня 2006 року, був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Широкий берег, 27 с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина, яку має намір успадкувати дружина спадкодавця ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом. Позивач ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на житловий будинок, а тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на цей будинок, господарські будівлі та споруди.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи (посвідчення серії ААГ №129902, а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., позначеному в технічному паспорті літерою «А», веранди – літерою «а», сараю, позначеного літерою «Б», сараю позначеного літерою «Б-1», що знаходиться за адресою: вул. Широкий берег, 27 с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 22.09.2006.

Стягнути з Спичинецької сільської ради на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.05.2019.

Суддя