Ухвала суду № 81559195, 06.05.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 135/1682/16-ц

Провадження № 2/140/409/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Науменка С.М. у цивільній справі № 135/1682/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа № 135/1682/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_5 про визнання права на стягнення боргу.

06.05.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Науменка С.М. у вищевказаній цивільній справі, мотивована тим, що в ОСОБА_1, є сумніви в неупередженості судді, в зв'язку з тим, що працівником Немирівського районного суду Вінницької області є близький родич відповідача по справі ОСОБА_5 ОСОБА_6 Враховуючи особливості даного спору, а також обставини, у зв'язку з якими виник даний спір та заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_7 ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку склалися такі фактичні обставини, які можуть бути підставою для сумнівів в об'єктивності судді під час розгляду та вирішення ним справи.

Ознайомившись з даною заявою, та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у П. Дерксена сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючому Науменку С.М.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Науменка С.М. у цивільній справі № 135/1682/16-ц - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: