Ухвала суду № 81559079, 03.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 137/2294/14-ц

УХВАЛА

іменем України

03 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) ТОВ «Кредитні ініціативи», в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на будинок, що розташований по 1 провулку Алеї, 6 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, належний на праві власності ОСОБА_1, та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 12.03.2019.

Оскаржувані дії були вчинені під час виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області в цивільній справі № 137/2294/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.04.2019 дану скаргу було залишено без руху, оскільки заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та не подано копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

27.04.2019 заявником на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху направлено копії документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб, та в цій частині вимоги ухвали виконано. Також заявником направлено заяву, в якій ОСОБА_1 зазначила, що отримала оскаржувану постанову 18.03.2019 від кур’єра компанії «Нова пошта», який приніс вказаний документ у пакеті з емблемою «Нова пошта», та більше ніяких даних на вказаному пакеті не було, тому вважає, що дані відомості повинні зберігатись у виконавчому провадженні № 58410505, у зв’язку з чим просить витребувати матеріали виконавчого провадження № 58410505 та документи щодо направлення оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали скарги, надану суду заяву та додані документи, судом встановлено, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, заявник оскаржує дії державного виконавця з накладення арешту на її майно, які були вчинені шляхом винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 12.03.2019, виконавче провадження № 58410505, та просить дану постанову державного виконавця скасувати. При цьому ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою 26.03.2019, про що свідчить поштовий штамп на конверті, який надійшов до суду, вказуючи, що дізналася про порушення своїх прав лише 18.03.2019, оскільки отримала оскаржувану постанову поштою 18.03.2019.

Водночас доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин щодо отримання оскаржуваної постанови саме 18.03.2019 заявником не надано, обставини отримання нею оскаржуваної постанови не доведені жодним доказом, наявність перешкод в отриманні таких доказів та надання їх суду на виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху суду також не обгрунтовано та не доведено.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Оскільки ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, в ході якого була постановлена оскаржувана постанова, а саме боржником, тому наділена правами сторони виконавчого провадження відповідно до закону.

Тому підстави для витребування вказаної інформації судом, у даному випадку, відсутні, оскільки у заявника існує можливість самостійно надати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржник не довела суду, що дізналася про винесення оскаржуваної постанови від 12.03.2019 лише 18.03.2019, при цьому звернулася до суду 26.03.2019, тому скарга є такою, що подана з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України,заявник має право на поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання скарги. Однак заявником не подано відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що до суду одночасно зі скаргою на дії державного виконавця не подано заяву про поновлення строку на подання такої скарги, подана скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду, що відповідає ст. 126 ЦПК України.

Суд вважає необхідним роз’яснити скаржнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із скаргою на дії державного виконавця та він має право подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги одночасно із скаргою на дії державного виконавця в даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із скаргою на дії державного виконавця та він має право подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги одночасно із скаргою на дії державного виконавця в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: