Рішення № 81558758, 06.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ № 810/2012/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Іванківської районної

державної адміністрації Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015, 2016, 2017 роки - протиправною;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2015, 2016, 2017 роки відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням проведених виплат;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області у подальшому нараховувати щорічну до 5 травня разову грошову допомогу у розмірі: інвалідам війни III групи - сім мінімальних пенсій за віком у відповідність частини 4 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є інвалідом війни 3 групи і відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на одноразову грошову допомогу, яка виплачується щорічно до 5 травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. Так, позивач вважає, що розмір отриманої ним одноразової грошової допомоги за 2015, 2016, 2017 роки не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та разом з цим, роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача в письмовому відзиві поданому до суду 11.06.2018 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити з задоволенні позову з тих підстав, що разова грошова допомога до 5 травня, у період з 2015 по 2017 роки, виплачувалась позивачеві у розмірі, передбаченому чинним законодавством, зазначивши, що Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації не наділено повноваженнями самостійно визначати її розмір. Просив розглядати справу без участі представника Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації.

У судове засідання, особи, що беруть участь у справі не з'явились та явку уповноважених представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законом строк, що підтверджується даними наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень зі штриховими ідентифікаторами: №№ 01133285684966, 0113328534974.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні).

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За вказаних обставин, подальший розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Іванківським РС Управління ДМС в Київській області 15.10.2014.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 виданим 05.06.2015.

Судом встановлено, що у період з 2015 по 2017 рік позивачеві було виплачено одноразову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 7210,00 грн., а саме: у 2015 році 2200,00 грн., у 2016 році 2310,00 грн., у 2017 році 2700,00 грн.

26.03.2018 позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації із заявою про перерахунок одноразової грошової допомоги до 5 травня, виходячи із розрахунку семи мінімальних пенсій за віком з 2015 по 2017 включно.

Розглянувши вказане звернення позивача Іванківської районної державної адміністрації листом № 01-3-627 від 26.03.2018 надало відповідь позивачу, в якій зазначило про відсутність правових підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги до 5 травня виходячи з розміру семи мінімальних пенсій, пояснивши, що згідно статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", щорічна грошова допомога до 5 травня виплачена йому у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, у межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, а саме:

- постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 №147 "Деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", у розмірі 2200,00 грн.;

- постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", у розмірі 2310,00 грн.;

- постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 "Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", у розмірі 2700,00 грн.

Фінансування цих виплат здійснюється згідно кошторисних призначень на відповідні роки. Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації не встановлює розмір розрахункових величин для обрахування соціальних виплат та доплат і не може самостійно зменшувати чи збільшувати ці виплати.

Вважаючи бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015-2017 роки, протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 № 3551-XII (далі - Закону № 3551-ХІІ, в редакції, яка була чинна станом на 31 грудня 2007) передбачалось, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Згідно з вимогами пункту 20 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 р. № 107-VI (далі - Закон №107-VI) частину 5 зазначеної статті було викладено в такій редакції: "Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. № 10 рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, пункт 20 розділу II Закону №107-VI.

Таким чином, починаючи з 22 травня 2008, відновлено дію частини 5 статті 13 Закону № 3551-ХІІ, відповідно до якої розмір грошової допомоги інвалідам війни IІ групи мав становити вісім мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17-1 Закону № 3551-XII (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин), щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Зі змісту частини 4 статті 17-1 Закону № 3551-ХІІ вбачається, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Водночас, пункт 63 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 р. № 79-VІІІ, який набув чинності 1 січня 2015 р., розділ VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, яким встановлено, що норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що з 1 січня 2015 виплату одноразової грошової щорічної допомоги до 5 травня, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", віднесено до компетенції та регулювання Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"" від 14 березня 2018 року № 170 (далі - Постанова № 170) установлено, що у 2018 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - грошова допомога), здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення).

Районні органи соціального захисту населення перераховують кошти через відділення зв'язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання) у таких розмірах: особам з інвалідністю внаслідок війни та колишнім малолітнім (яким на момент ув'язнення не виповнилося 14 років) в'язням концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаним особами з інвалідністю внаслідок загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин: I групи - 3685 гривень; II групи - 3265 гривень; III групи - 2845 гривень.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин діяли нормативно - правові акти, які мають однакову юридичну силу, проте по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня для ветеранів війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 визначено, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України. Однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 № 4-зп у справі набуття чинності Конституцією України зазначив про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суд повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи той факт, що Закон України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 р. № 79-VIII прийнятий пізніше Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то в даному випадку, підлягають застосуванню норми Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 № 79-VIII.

Неодноразово правову позицію по даній категорії справ висловлював Верховний Суд у своїх постановах: постанова від 20 грудня 2018 року у справі № 332/1735/16-а, постанова від 20 грудня 2018 року у справі № 591/5038/16-а, постанова від 13 грудня 2018 року у справі № №695/2442/17, постанова від 27 листопада 2018 року у справі № 196/938/16-а, постанова від 3 квітня 2018 року у справі № 336/7845/16-а, постанова від 5 червня року 2018 у справі № 161/13021/17, постанова від 8 травня 2018 року у справі № 607/7918/17.

Відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Конституційний Суд України в рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 зазначив, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування кожному достатнього життєвого рівня.

Конституційний Суд України виходить із того, що додержання конституційних принципів соціальної і правової держави, верховенства права обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов'язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може змінюватись державою, зокрема, через неможливість її фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першої статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Валентина Ніканорівна Великода проти України" від 3 червня 2014 р. зазначив, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу № 1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акту, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу №1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. При цьому Суд зазначив, що зменшення розміру пенсії очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава.

Отже, враховуючи наведені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що виплата щорічної грошової допомоги позивачу до 5 травня у 2018 році регламентується Законом України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VIII та постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви насильницьких переслідувань"" від 14 березня 2018 р. № 170.

Ураховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що виплачуючи позивачеві одноразову грошову допомогу до 5 травня у порядку та розмірах, що були встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 147, від 02.03.2016 № 141, від 05.04.2017 № 223, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, суд звертає увагу, що пункт 63 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 р. № 79-VІІІ, який набув чинності 1 січня 2015 р., а також вказані постанови Кабінету Міністрів України не визнані в установленому порядку нечинними, оскільки не були оскаржені до суду, та підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Слід також звернути увагу, що суд не наділений функцією законотворчості, і здійснює виключно правозастосвчу функцію із наданням правової оцінки діям та рішенням суб'єкта владних пововажень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже визначення саме такого розміру разової грошової допомоги належить до виключної компетенції законотворця.

Враховуючи викладене, дії відповідача були правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Право позивача на отримання щорічної одноразової грошової допомоги у визначеному законодавством розмірі не порушено.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов'язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Не встановлено судом бездіяльності та протиправних дій відповідача і в ході розгляду справи.

Натомість суд зауважує, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом встановлено, що відмовляючи позивачу у перерахунку та нарахуванні щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2016, 2017 роки відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням проведених виплат, Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З приводу позовної вимоги про зобов'язання відповідача у подальшому нараховувати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі: інвалідам війни III групи - сім мінімальних пенсій за віком у відповідність частини четвертої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року, суд дійшов висновку, що ця позовна вимога не підлягає задоволенню з огляду на її передчасність та спрямованість на майбутнє.

Відповідно до частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, а відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.