Ухвала суду № 81558695, 02.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1068/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області форми «В1» №0000091202 від 06.05.2016 року.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі №П/811/1184/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 р., відмовлено в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К». Позивачем оскаржувалось податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 року №0000091202.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з даним позовом, є рішення суду, що набрало законної сили, яким відмовлено в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2016 року №0000091202.

Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому слід наголосити, що зазначення ТОВ «Продекспорт-К» у даній справі відповідачем ГУ ДФС у Кіровоградській області, тобто процесуального правонаступника Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не змінює того, що спір у справі №340/1068/19 стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №П/811/1184/16, а тому у відкритті провадження у справі №340/1068/19 належить відмовити.

Також звернення позивача до суду із позовними вимогами щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили розцінюється суддею як подання позову за відсутності предмета спору та відповідно до п.3 ч.2 ст.45 КАС України визнається зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.45, п.2 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула