Ухвала суду № 81558630, 06.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

06 травня 2019 року Справа № 0840/3250/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов'язати відповідача встановити та виплатити позивачу збільшення до пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2018 у розмірі 1976,61 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01.07.2018. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року - повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року - залишено без змін.

03 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду в якій позивач просить:

1) постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб'єкта владних повноважень - відповідача для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом встановлення позивачу збільшення до пенсії - 1% заробітку (7906,44 грн.) за кожний рік роботи понад 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2018 (як вказано у рішенні суду), без застосування двоскладової формули;

2) зобов'язати відповідача повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк;

03 травня 2019 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи вищевказана заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

Судом досліджено подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на що суд зазначає таке.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч п.п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження. Крім того, з матеріалів адміністративної справи №0840/3250/18 вбачається, що позивач із заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертався.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному заявник не виконав свого обов'язку з надіслання такої заяви іншим учасникам справи, чим позбавив їх права, з огляду на скорочені строки розгляду, висловлювати свої заперечення, міркування з приводу поданої заяви. Натомість заявник надав суду таку заяву з додатками, помітивши це, як «для відповідача».

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів заяви вбачається, що не погодившись з розрахунком пенсії здійсненим відповідачем на виконання рішення суду від 17 вересня 2019 року по справі №0840/3250/18, позивач 22.02.2019 звернувся до відповідача із відповідною заявою. Отже, станом на 22.02.2019 позивачу було відомо про порушення його прав, при цьому до суду з цією заявою позивач звернувся засобами поштового зв'язку 25 квітня 2019 року тобто з порушенням строку звернення зазначеного у ч.4 ст.383 КАС України. В поданій заяві заявник не просить суд поновити строк звернення до суду, і не обґрунтовує причини пропуску такого строку.

Крім цього слід зазначити, що заявник подав заяву про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, тобто в порядку ст.383 КАС України. Така заява, в силу положень частини першої цієї статті, має містити саме вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Однак, позивач у поданій до суду заяві також просить зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду від 17 вересня 2019 року по справі №0840/3250/18, що за своїм змістом та суттю відповідає інституту судового контролю в адміністративній справі, що здійснюється у порядку, визначеному ст.382 КАС України.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам ст.383 КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 06.05.2019

Суддя М.О. Семененко