Ухвала суду № 81558605, 07.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/608/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, 55) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №175647-13 від 30 червня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 гривень;

- скасувати податкову вимогу від 27.10.2017 № 9856-17.

Ухвалою судді від 26.03.2019 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, даною ухвалою зобов'язано: відповідача надати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення; Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подати до суду інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля марки Lexus, моделі ES 350, 2012 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 3456 см. куб., для цілей віднесення такого автомобіля до об'єктів оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, проте не надано доказів на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, зокрема у відповідності до пп.267.2.1 п.267.2. ст.267 Податкового кодексу України. Суд, зауважує, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України станом на 07.05.2019 вимоги ухвали суду від 26.03.2019 не виконано.

У зв'язку з чим, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України виконати вимоги ухвали суду та надати відповідні докази.

Відповідно до пп.267.2.1 п.267.2. ст.267 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час винесення спірного рішення), об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 166, 167, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати повторно Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у строк до 17 травня 2019 року подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення №175647-13 від 30 червня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з транспортного податку ОСОБА_1 у розмірі 25000 гривень, а також інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля марки Lexus, моделі ES 350, 2012 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 3456 см. куб., для цілей віднесення такого автомобіля до об'єктів оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Зобов'язати повторно, на підставі статті 80 КАС України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля марки Lexus, моделі ES 350, 2012 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 3456 см. куб., для цілей віднесення такого автомобіля до об'єктів оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Попередити керівників Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина