Ухвала суду № 81558493, 06.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 травня 2019 року Справа № 280/1995/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії Вознесенівського управління м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо реєстрації позивача в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність з лютого 2018 року по квітень 2019 року; зобов'язати Вознесенівське управління м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області скасувати реєстрацію позивача в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність з лютого 2018 року по квітень 2019 року; зобов'язати Вознесенівське управління м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області скасувати нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність з 14 лютого 2018 року по грудень 2018 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовних вимог вбачається, що позивачем в одному позові заявлено три позовних вимоги немайнового характеру. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі ?2305,20 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Крім того, в якості відповідача позивачем зазначене Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області, а позовні вимоги заявлені до Вознесенівського управління м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Також позов не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині наведення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суддя зазначає, що в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову зазначається, що позивач припинила підприємницьку діяльність, але жодного доказу на підтвердження цього до позову не додано.

Крім того, всупереч вимогам ст. 49 КАС України позивачем не зазначено, з яких підстав до участі в справі необхідно залучити третю особу Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовне заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити з яких підстав для участі в справі слід залучити третю особу, вірно зазначити найменування відповідача по справі;

оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 1536,80 грн.;

докази припинення позивачем підприємницької діяльності (за наявності).

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль