Ухвала суду № 81558253, 06.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

06 травня 2019 р. Справа №200/4408/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Карацюба В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про закриття провадження по справі в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 33852448, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70), з урахуванням уточненої позовної заяви, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018 року №444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 27.02.2017 року №6 «Про узгодження тарифів на проїзд в автобусах, які працюють у режимі маршрутного таксі на маршрутах», визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.Маріуполь від 06.01.2016 р. №10 ос про призначення ОСОБА_4

Представником відповідача у судовому засідання заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.Маріуполь від 06.01.2016 р. №10 ос про призначення ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що дана вимога не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, при розгляді клопотання про закриття провадження по справі в частині виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі рішень суб'єкта владних повноважень виникають не лише адміністративній правовідносини, а й цивільні, господарські, житлові, трудові та ін., а тому, при визначення юрисдикції спору необхідно виходить з предмету спору, а не лише з суб'єктів правовідносин.

Суд зазначає, що не є публічною службою у розумінні КАС України діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями, а тому вона не відноситься до публічної служби.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради у цьому випадку виступає не як субєкт владних повноважень, а як уповноважений власником орган, уповноважений відповідно Кодексу законів про працю України приймати рішення по укладенню трудового договору.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного Суду №400/2792/18 (К/9901/5452/19), №802/3530/14-а (К/9901/1489/18).

Спори, що виникають з трудових правовідносин (за виключенням з питань публічної служби) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.Маріуполь від 06.01.2016 р. №10 ос про призначення ОСОБА_4 підлягають закриттю.

Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 200/4408/19-а в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту в частині визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.Маріуполь від 06.01.2016 р. №10 ос про призначення ОСОБА_4

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 травня 2019 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07 травня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.