Ухвала суду № 81557232, 07.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 травня 2019 року Справа № 915/1293/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1)

поштова адреса: АДРЕСА_1

адреса представника: АДРЕСА_3

до відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 35065742)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд», вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 01380677)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм», вул. Ямська, 72, офіс 101, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 30264554)

про зняття арешту з майна

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, чи інших уповноважених посадових осіб, зняти арешт з квартири № 31, розташованої за адресою: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Центральна, будинок 33-в, та заборону на її відчуження, накладеного згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48455963 від 08.04.2016 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Параграфом 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Глави 2 "Юрисдикція" ГПК України (ст. 27-31) передбачено правила територіальної юрисдикції (підсудності), в тому числі виключної підсудності справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в спірному випадку позов про зняття арешту з нерухомого майна підпадає під виключну підсудність, яка врегульована приписами ч. 3 ст. 30 ГПК України, оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є: АДРЕСА_1. Тобто, в силу приписів ч. 3 ст. 30 ГПК України розгляд спору, що виник з приводу нерухомого майна, віднесено до юрисдикції господарського суду Київської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 29-31, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 7154/19 від 02.05.2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм» про зняття арешту з майна за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри , 16/108, м. Київ-32, МСП 01032).

2. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 02.05.2019 року на 1-му арк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.05.2019 року

Суддя Е. М. Олейняш