Ухвала суду № 81556844, 06.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/692/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 9-А)

до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича (08700, АДРЕСА_1)

про стягнення 60888,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер АА № 111279 від 27.03.2019 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича про стягнення 60888,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06 травня 2019 р.

19.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 18.04.2019 р. (вх. № 7960/19 від 19.04.2019 р.) на позовну заяву, за змістом якого ФОП Богданцев А.В. просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що відповідач був позбавлений можливості виконати свої зобов'язання щодо повернення майна згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р., адже, на думку останнього, позивач безпідставно ухилявся від підписання акта приймання-передачі такого приміщення, незважаючи на неодноразові звернення ФОП Богданцева А.В. до ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з проханням підписати акт приймання-передачі та вказати, у чому полягає невідповідність стану орендованого приміщення. З вищезазначеного, як вважає відповідач, вбачається відсутність прострочення зі сторони останнього щодо виконання умов договору, укладеного між сторонами. Поряд з цим, ФОП Богданцев А.В. повідомляє, що нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 9-А, у спірний період використовувалось також Товариством з обмеженою відповідальністю «СВР» на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 07/12/2017 від 07.12.2017 р., укладеного між останнім та позивачем. Наведене, на переконання відповідача, свідчить про те, що ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" не визначилось з переліком та характером недоліків об'єкта оренди, хто саме з орендарів завдав таких недоліків, та чи є вина саме ФОП Богданцева А.В. у їх спричиненні.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" в повному обсязі.

Водночас, 19.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 18.04.2019 р. (вх. № 7961/19 від 19.04.2019 р.) про роз'яснення прав, за змістом якого відповідач просить суд надати роз'яснення щодо практичної реалізації фізичною особою-підприємцем права на подання до суду копії електронного доказу, а саме - звукозапису телефонних розмов, які зберігаються на мобільному телефоні HUAWEI Y5 2018.

25.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 24.04.2019 р. (вх. № 8343/19 від 25.04.2019 р.) про зобов'язання відповідача вчинити дії та продовжити строк для подання відповіді на відзив. За змістом вказаної заяви ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", серед іншого, просило суд зобов'язати відповідача надіслати позивачу відзив на позовну заяву з усіма доданими до нього доказами.

У судовому засіданні 06.05.2019 р. представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що відповідачем знімається клопотання про роз'яснення прав, та клопотав про надання часу для подання належним чином оформлених електронних доказів; представник позивача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 20.05.2019 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна