Ухвала суду № 81556337, 06.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1283/19

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01-14/9/16 від 10.01.2019

Від відповідача не з'явився

Вільний слухач ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 904/7172/16 від 26.01.2017р.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019.

16.04.2019 Відповідач надав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, посилаючись на місцезнаходження відповідача.

Також 16.04.2019 Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те Вищий господарський суд України в листі від 01.01.2010 року «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» зазначив, що застосовуючи нормативно-правові акти, суди мають враховувати, що згідно з частиною 4 статті 4 Цивільного кодексу України, частин 1,2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та роз'ясненнями пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.96 року №9 судам при вирішенні господарського спору необхідно виходити з того, що підзаконні нормативно-правові акти підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить закону, суд зобов'язаний застосувати закон, що регулює ці правовідносини (позиція Верховного суду України в постанові від 01.11 1996 року №9).

Відтак, на думку Відповідача позиція Позивача щодо застосування максимальної ставки для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, ставка за користування яких встановлена на рівні 4% від їх НГО є необгрунтованим, безпідставним та таким, що має дискримінаційний характер та грубо порушує права ПАТ «Укрнафта», а тому не може застосовуватись до договірних правовідносин між сторонами.

Також Відповідач зазначив, що всупереч норм права та умов Договору, жодних пропозицій про зміну його умов від Кам'янської міської ради не надходило. Зазначене, підтверджується також і відсутністю будь-яких згадувань Позивача у позовній заяві від 28.03.2019 року, натомість останній наголошує, що 05.03.2019 року на адресу Відповідача направлявся лист з пропозицією щодо внесення змін саме до договору оренди землі від 26.01.2017 року №904/7177/16 який, в матеріалах справи відсутній.

В силу положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, Позивачем не наведено в чому саме полягає порушення прав останнього та не підтверджує належними, достатніми та допустимими доказами порушення його прав Публічним акціонерним товариством «Укрнафта».

Таким чином, Відповідач вважає, що Позивач передчасно звернувся до господарського суду з позовом, не з'ясувавши правову позицію Відповідача щодо внесення змін до п. 2.2. та п. 4.1. Договору, а тому спір між сторонами відсутній та як наслідок відсутні підстави для звернення Позивача до суду.

Представник Відповідача в судове засідання 06.05.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, надав усні заперечення на клопотання Відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, та заявив клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості підготувати відповідь на відзив Відповідача.

Щодо клопотання Відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно частини 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи клопотання Позивача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. п.3. ст. 30, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва - відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.05.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати:

- копію додаткової угоди яка направлялася відповідачу з супровідним листом № 09-08/472 від 05.03.2019;

- письмові пояснення щодо зазначеного номеру договору 904/7172/16;

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3