Рішення № 81556330, 02.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1279/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників учасників:

від позивача Зінченко Г.В. ордер серія ДП№ДН062413 від 26.04.2019

від відповідача Горовенко Л.М. довіреність №б/н від 26.04.2019

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА", с. Могилів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 1398500,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА", с.Могилів звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м.Дніпро про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 1398500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики №11/10-2018 від 10.11.2018 в частині повернення коштів.

Ухвалою Господарського суду 03.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2019.

19.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.17973/19), в якому останній визнав позов у повному обсязі та підтвердив існування заборгованості за Договором позики у сумі 1398 500, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 6 ст. 183 ГПК України передбачено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 02.05.2019 судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, а відтак розпочато розгляд справи по суті 02.05.2019.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «САМАРА» (далі - Позивач, Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» (далі - Відповідач, Позичальник) укладено Договір №11/10-2018 позики (безпроцентної), (далі - Договір позики).

Відповідно п. 1.1. договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 1600 000,00 (Один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійок) гривень без ПДВ.

Відповідно до п. 2.2. договору, поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до п.2.4. договору, поворотна фінансова допомога надається на 36 (тридцять шість) місяців, або до вимоги її повернення позикодавцем.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця.

Відповідно до п. 3.2. договору, повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів позикодавцю з каси позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку.

Згідно з п. 3.3 договору, повернення грошових коштів позикодавцю може відбуватися частинами на протязі терміну дії даного договору.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої фінансової допомоги.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 10.12.2021 року.

На виконання умов договору, позивачем надано відповідачу фінансову допомогу в розмірі 1398500,00грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення №105 від 05.12.2018 на суму 140000, 00 грн.;

- платіжне доручення №115 від 03.01.2019 на суму 23000, 00 грн.;

- платіжне доручення №74 від 24.10.2018 на суму 900000, 00 грн.;

- платіжне доручення №60 від 10.10.2018 на суму 150000, 00 грн.;

- платіжне доручення №83 від 25.10.2018 на суму 45500, 00 грн.;

- платіжне доручення №59 від 10.10.2018 на суму 140000, 00 грн.;

Вищевказані платіжні доручення містяться в матеріалах справи (а.с.14-19).

У відповідності до п. 7.1. Договору позики 10.02.2019 Позивачем повідомлено про необхідність здійснити повернення коштів, що були надані у сумі 1 398 500 (один мільйон триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок у строк до 10.03.2019 (а.с.12).

Листом від 11.02.2019 відповідач визнав зобов'язання по поверненню позики та просив відстрочити повернення позики (а.с.13).

Доказів погашення заборгованості сторонами не надано, відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків повернення грошових коштів, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 1 398 500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА" (52040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вулиця Центральна, будинок 120, код ЄДРПОУ 30950544) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" (49000, місто Дніпро, вулиця Бульвар Слави, будинок 2А, квартира 68; код ЄДРПОУ 40001900) про стягнення заборгованості у сумі 1 398 500,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" (49000, місто Дніпро, вулиця Бульвар Слави, будинок 2А, квартира 68; код ЄДРПОУ 40001900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА" (52040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вулиця Центральна, будинок 120, код ЄДРПОУ 30950544) заборгованість 1398500,00 грн. та судовий збір у розмірі 20 977,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07.05.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин