Ухвала суду № 81555504, 23.04.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2090/18

Провадження № 1-кп/653/106/19

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі судового засідання Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230140000659 від 02.05.2018 року,

за участю:

прокурор Кобець В.Е.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

представник потерпілого Волвенко О.І.

В С Т А Н О В И В :

21.05.2017 року в м. Генічеськ , Херсонської області, по вулиці Соборній, в районі будинку № 177, біля 15.10 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Ескорт, д/н НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки, не маючи несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управління автомобілем, в порушення вимог ПДР, не обравши безпечну швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, не врахував дорожню обстановку та здійснюючи об`їзд транспортного засобу, припаркованого справа, за напрямком його руху, допустив виїзд в смугу зустрічного руху, що призвело до контактування з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 Внаслшідок вказаних подій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого трикісточного перелому правої гомілки, синця на шаї справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64/Г від 31.05.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням ПДР з боку водія ОСОБА_1 , а саме п.п.10.1, 12.4, 11.3.

До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 , в якому останній просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не має.

В судовому засіданні потерпілий підтримав вищевказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв язку із його примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вищезазаначених клопотань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовільнити із наступних підстав.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беручи до уваги, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, на підставі ст..124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 369-372, 392-395, КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за № 12018230140000659 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертиз в сумі 6006 грн (шість тисяч шість гривень).

Речові докази: автомобіль Форд Ескорт, д/н НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна