Ухвала суду № 81555312, 06.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4762/18

2/583/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни,

третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, в якому просить скасувати явно незаконне рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Манченко О.О. про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради у формі комунальної власності.

26.04.2019 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, в якій останні заявляє про вступ у справу № 583/4762/18 в якості третьої особи, бо рішення суду у справи впливає на його майнові та житлові права. Заяву мотивує тим, що 21.11.2018 р. Велика Палата Верховного суду відновила презумпцію права спільної власності подружжя. Рішення відповідача в справі № 583/4762/18 порушують не тільки його ( ОСОБА_2 ) житлові права, а і його право на спільне майно подружжя, яке не може бути припинено без його згоди, презумпція якого тепер відновлена. Суд не має права розглядати без його ( ОСОБА_2 .) участі спір по квартирі, на яку він має гарантовані законом права, бо ніколи від своїх прав він не відмовлявся, не звертався до суду про поділ цього майна, вперше звернувся до суду з позовом про визнання свого права на майно подружжя, а сама квартира ніколи не вибувала з володіння його сім`ї. На підтвердження порушення його житлових прав і передбачених законом прав на спільно нажите членами подружжя майно, надає копію ухвали суду та копію заяви міського голови від 30.06.2016 р., з яких вбачається, що рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Манченко О.О. у виконавчому комітеті Охтирської міської ради вважають правопороджуючим документом , і посилаючись саме на те, що відповідач ОСОБА_3 внесла в ДРРПН відомості про виникнення права власності на їх квартиру у Виконавчого комітету Охтирської міської ради з 31.05.2016 р., представники останнього і розпочали спочатку активні дії по насильницькому захопленню квартири під керівництвом ОСОБА_4 (справа № 583/1090/17), а коли суд визнав такі дії незаконними подали позов про виселення його та дружини з квартири.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідач - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про залучення до участі у страві як третьої особи ОСОБА_2 , зазначивши, що в даному випадку рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 03.04.2019 р. закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана вже після закінчення підготовчого провадження по справі.

Крім того, з клопотання ОСОБА_2 не вбачається підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підготовче засідання по справі закрито, ОСОБА_2 не доведено, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ в справу в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області Плотникова Н.Б.