Ухвала суду № 81555276, 03.05.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/948/19

Номер провадження 1-кс/580/464/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання - Гладкової С.В.,

підозрюваного – ОСОБА_2, слідчого - Прокопченка О.М.

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області Прокопченка О.Ю., погоджене прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Андрєєвим О.Л., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, українця, гр. України, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , діючи умисно, близько 21 год. 30 хв. 14.04.2019, взявши із собою заздалегідь пристосовану уздечку, приїхавши на велосипеді до території ферми ПП « ОСОБА_3 .» в с. Куданівка, Лебединського району, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких інших сторонніх осіб, відірвавши дошку, яким було забите вікно приміщення ферми, проник через нього та відчинивши з середини будівлі засув воріт, викрав з приміщення ферми коня буланової масті, віком 4 роки. Після цього, ОСОБА_2 , сівши верхи на викраденого ним коня, попрямував в сторону м. Лебедин, і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на заявлену суму 15 000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхавши верхи на коні, попередньо викраденому із приміщення ферми в с. Куданівка, до території ферми ПП « ОСОБА_3 .» в с. Шевченкове, Лебединського району, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких інших сторонніх осіб, пошкодивши плівку, якою було обтягнуте вікно приміщення ферми, проник через нього та відчинивши з середини будівлі вхідні ворота, викрав з приміщення ферми кобилу сірої масті, віком 3 роки. Після цього, ОСОБА_2 , сівши верхи на викраденого ним коня, попрямував в сторону м. Лебедин, і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на заявлену суму 15 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно», та «поєднана з проникненням у інше приміщення».

19.04.2019 відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 12019200090000164.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.04.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має місця роботи та доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019200090000164 від 19 квітня 2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Прокопченка О.М., погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Андрєєвим О.Л. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, українця, гр. України, що фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 01 липня 2019 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов