Ухвала суду № 81554968, 06.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5861/18

Провадження № 2-п/591/45/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року по справі №591/5861/18, провадження №2/591/691/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 53276 грн. 38 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

18 березня 2019 року представник ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного та зазначає, щодо суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду та зобов`язав товариство надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. Товариство повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали суду у встановлені строки у зв`язку з тим, що з 25 червня 2018 року згідно наказів по товариству працівники структурних підрозділів товариства, що виконують обов`язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця, та не перебувають на території товариства.

Крім того, 10 липня 2018 року ПАТ «Сумиобленерго» припинило постачання електричної енергії до адміністративних будівель товариства, яке станом на дату подання даної заяви не відновлено. Зазначена інформація є загальновідомою та загальнодоступною, оскільки була широко розповсюджена в засобах масової інформації на території Сумської області, а зазначені накази кожного разу вивішувались в загальнодоступних місцях для оголошень та території усього товариства та є відомою позивачу.

Щодо підстав для перегляду рішення та порушення рішенням майнових прав товариства зазначає, що додана до позовної заяви копія розрахункового листа не підтверджує факт невиплати позивачу нарахованої заробітної плати станом на день ухвалення рішення.

Зазначає, що копія розрахункового листа не є доказом у розумінні статті 95 ЦПК України, оскільки є не завіреною належним чином та не підтверджує наявність заборгованості перед позивачем на день ухвалення рішення. Товариство вважає, що суд зробив висновки про зазначений у рішенні розмір заборгованості та час факт такої заборгованості на день ухвалення рішення без жодного доказу.

Посилаючись на зазначені обставин, та у зв`язку з незгодою з зазначеним заочним рішенням, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року по справі № 591/5861/18.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти вирішення питання з перегляду заочного рішення.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», зокрема щодо суми заборгованості відповідача по заробітній платі перед позивачем, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, обсяг та характер доказів, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року по справі №591/5861/18, провадження №2/591/691/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року по справі №591/5861/18, провадження №2/591/691/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати, та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 17 липня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко