Рішення № 81554806, 06.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1435/18

Провадження № 2-о/591/5/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справуокремого провадження № 591/1435/18за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаноюзаявою, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що з у 1996 році заявниця та ОСОБА_3 познайомились та у них зав`язались стосунки, з 1997 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 , відомості про батька були записані відповідно до ч 1 ст. 135 СК України. 14.09.2012 року заявниця та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Факт батьківства ОСОБА_3 відносно їх доньки ОСОБА_4 , заявниця підтверджує тим, що донька народилась в період спільного проживання батьків та перебування їх у фактичних шлюбних відносинах, також листами, написаними ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в той час, коли заявниця перебувала у пологовому будинку в зв`язку з народженням доньки, також фотографіями, де зображені заявниця з чоловіком та їх спільною донькою в різні періоди часу. Також заявниця посилається на показання свідків. Посилаючись на норми ст. 53 КпШС України від 1969 року, який діяв на період народження дитини, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявниця просить встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3 Даний факт необхідний заявниці для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви про встановлення факту батьківства не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши надані суду докази, показання свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи в прядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 28.03.2001 року діяв Кодекс про шлюб та сім`ю України від 1969 року. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, народженої до 01.01.2014 року, необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім`ю.

Відповідно до ст. 53 КпШС України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, які заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 КпШС України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матерію, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення, наприклад факти визнання батьківства щодо дітей, які народились до 01.10.1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини; встановлення місця відкриття спадщини та факти володіння будівлею на праві приватної власності.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі мати зазначено ОСОБА_1 , а в графі батько - ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері (а.с.11).

Як вбачаться з копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14.09.2012 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.13).

Зі змісту листів, що писав ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , коли вона перебувала в пологовому будинку в зв`язку з народженням дитини, вбачається, що ОСОБА_3 називає новонароджену дитину своєю донькою, повідомляє про народження дитини своїх рідних та друзів, домовляється за автомобіль, щоб забирати заявницю з дитиною додому, підтримує морально та матеріально, запитує, що необхідно дитині та мамі, приносить необхідні речі, тощо (а.с.14-18).

Тобто, зміст вказаних листів підтверджує ту обставину, що ОСОБА_3 визнавав народжену дитину своєю рідною донькою, піклувався про неї з самого народження.

з наданих суду фотознімків вбачається, що ОСОБА_3 сфотографований з дитиною в домашній обстановці в різні періоди часу, коли дитина ще немовля і в подальшому, коли дитина вже старша за віком (а.с.92-94).

Вказані фотознімки також свідчать про існування родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як батьком та донькою.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є племінником померлого ОСОБА_3 , знає, що його дядько ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали як подружжя, однією сім`єю, у ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . Свідок разом з дядьком забирав ОСОБА_1 з дитиною з пологового будинку. У дядька ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і без офіційного оформлення була гарна повноцінна сім`я, гарні стосунки, спільна дитина. Свідок пояснив, що вони часто зустрічалися з сім`єю дядька на свята.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він друг покійного ОСОБА_3 Вони були знайомі дуже давно. ОСОБА_3 познайомив всіх із ОСОБА_1 ще у 1990-ті роки, сказав, це його дружина, через деякий час у них народилась донька. Свідок вказує, що зв`язки з ОСОБА_3 та його родиною він підтримував весь час, до самої смерті ОСОБА_3 Часто бував у них у гостях, тісно дружили з ОСОБА_3. ОСОБА_4 завжди називала ОСОБА_4 батьком. Весь час ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та їх донька жили однією сім`єю.

З копії спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , а інші можливі спадкоємці за законом чи заповітом - із заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.58-77).

Спір про право у даній справі відсутній.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає, що факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням факту батьківства, суд вважає необхідним внести до актового запису № 324 від 18.04.2001 року відомості про ОСОБА_3 як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (місце знаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1, код ЄДРПОУ 38522522), Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місце знаходження: м. Суми. вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 40383837), про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_3 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису № 324 від 18.04.2001 року відомості про ОСОБА_3 як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про народження якої зареєстровані в книзі реєстрації народжень Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 06.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова