Ухвала суду № 81554342, 24.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

24.04.2019

Справа №522/5778/19

Провадження 1-кс/522/6150/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки А.В. про дозвіл на тимчасовийдоступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавка А.В. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час досудового слідства встановлено, що 30.03.2019 до Приморського ВП надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи щодо встановлення місця знаходження належного йому автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який вів 2016 році передав на тимчасове користування своєму знайомому на ОСОБА_2 , про те на теперішній час місце знаходження автомобіля йому невідоме.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що приблизно в 2012 році ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпочали спільний бізнес в сфері продажу зернових культур.

В 2014 році, більш точну дату не представилося встановити, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти придбали автомобіль «Land Rover Range Rover Vogue», 2014 року випуску, який через деякий час було зареєстровано на ОСОБА_1 . (номерний знак НОМЕР_2 ).

В 2016 році, ОСОБА_1 стало відомо, що спільний бізнес з ОСОБА_2 перестав приносити прибуток, а вкладений капітал ві не може забрати. Після чого, ОСОБА_1 став вимагати у Веселовського щодо повернення вкладених грошових коштів, а в разі відсутності їх, повернути автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_2 . Про те, автомобіль ОСОБА_1 так і не було повернуто, а на початку 2019 року йому стало відомо, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_2 , було перереєстровано без його відома і згоди, та 24.02.2018 зареєстровано на нового власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і присвоєно новий номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно реєстраційної картки, встановлено, що 24.02.2018 на підставі договору купівлі-продажу №7562/18/001373 від 22.02.2018 в ТСЦ № 8047 РСЦ МВС в м. Києві здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зареєстровано на ОСОБА_3 та закріплено номерний знак НОМЕР_3 .

10.04.219 отримано тимчасовий доступ до копій документів, які стали підставою для переєстраціїї зазначеного автомобіля.

Згідно договору комісії 7268/18/000251 від 22.02.2018 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою встановлення невстановлених осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також інших осіб, які до нього причетні, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання мобільного терміналу, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та речі, які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 09 год. 00 хв. 01.01.2017 до теперішнього часу, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення їх виїмки слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області Маршавкою Анатолієм Васильовичем, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Вагнер Сергієм Анатолійовичем або працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: Тімченко Сергім Анатолійовичем, Боцко Олександром Сергійовичем, Мазуренко Кирилом Вікторовичем, Вічевим Андрієм Івановичем, Бондаронко Павлом Михайловичем, Галяс Андрієм Володимировичем, Макаренко Сергієм Олександровичем, Каленюком Тимуром Ігоровичем, Долинським Олександром Олександровичем, Андрєєвим Олександром Івановичем, Косенко Владиславом Станіславовичем, Ротар Мирославом Олександровичем, Вангуловим Віталієм Валерійовичем, Братовим Георгієм Георгійовичем, Солодким Андрієм Сергійовичем, Ілик Андрієм Васильовичем, Лисецьким Євгеном Васильовичем, Пужанським Миколою Віталійовичем, Коломейчуком Станіславом Олеговичем, Матвієнко Анастасією Анатоліївною, Бадюк Мариною Олександрівною, Черніковим Костянтином Івановичем, Бондарем Романом Івановичем, Коваль Сергієм Сергійовичем, наступну інформацію стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 09 год. 00 хв. 01.01.2017 до теперішнього часу:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);

-Дата, час, тривалість з єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: