Ухвала суду № 81554334, 03.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19993/17

Провадження № 1-кп/522/502/19

У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

03 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12017162500002495 від 02.09.2017 року, відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працює, із неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - Стойкова М.Д.,

захисник - Терлецька К.А.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017162500002495 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Крім того, захисник Терлецька К.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з тим, що обвинувачений не порушував процесуальних обов`язків та немає намір переховуватися від суду, має постійне місце проживання та позитивні характеристики, має також матір, яка є інвалідом третьої групи (загальне захворювання).

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечила проти зміни запобіжного заходу, вказала, що застосування більш мякого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При попередньому вирішенні питання про доцільність продовження тримання під вартою суд вказав, що наявні ризики передбачені п.1-5 ст. 177 КПК України.

В той же час, як вбачається із клопотання захисника, обвинувачений, має постійне місце реєстрації та проживання, хвору мати (інваліда третьої групи), суд приходить до висновку, що ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - відпав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, зважаючи на тривалість знаходження обвинуваченого під вартою, суд вважає, що наявні ризики не можуть виправдовувати подальше застосування виняткового запобіжного заходу. З урахуванням того факту, що нові ризики не з`явилися, суд приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Терлецької К.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло у період з 22:00 до 06:00 годин.

Покласти на ОСОБА_1 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 03.07.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

03.05.2019