Ухвала суду № 81554106, 06.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4469/16-к

Номер провадження:1-кп/521/543/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гарського О.В.

секретаря - Козирської О.Є.

за участю прокурора - Шпаченка С.М.

захисника, адвоката - Дацко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, громадянина України, маючого неповну вищу - юридичну освіту та вищу (за галуззю знання: соціальні та поведінкові науки; спеціальність політологія), станом на день скоєння злочину працюючого оперуповноваженим Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (Центр бездомних), проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу - юридичну освіту, станом на день скоєння злочину не працюючого, колишній старший оперуповноважений СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, який відповідно до наказу № 1313 від 04.11.2015 року звільнений з 06.11.2015 року з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Праги, Р. Чехія, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, станом на день скоєння злочину офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалений вирок у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_1 позбавлено спеціального звання - старший лейтенанта поліції.

ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 3 (три) роки

ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 2 (два) роки.

Окрім того до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно, прийнято рішення про затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у залі судового засідання. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 02.05.2019 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на оголошення вироку суду не з`явився.

Прокурор 06.05.2019 року подав відповідну заяву про роз`яснення порядку виконання вироку суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній на оголошення вироку не з`явився.

В судовому засідання прокурор підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Захисник - адвокат Дацко В.А. висказав думку на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та приложені до нього документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначено в заяві, вона подана в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Стаття 537 КПК України, регулює питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. З диспозиції статті вбачається, що під час виконання вироків суд, має вирішувати певні питання, які пов`язані з юридичною визначеністю місця реального відбуття особою покарання, в тому числі і питання зміни правового режиму відбуття покарання; неможливістю виконання вироку суду з тих чи інших підстав; зміну і заміну певних видів покарання, а також звільнення певної категорії засуджених осіб від відбування покарання, з підстав визначених в Законі; а також питання, що пов`язані з юридичною невизначеністю (в тому числі сумнівами і протиріччями) виконання вироку суду.

Вказаний у статті 537 КПК України перелік не є вичерпним, оскільки п. 14 ч. 1 вказаної статті, передбачає розгляді і інших питань, однак питань виключно які пов`язані з виконанням вироку суду.

Судом встановлено, що 02.05.2019 року ухвалений вирок у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засуджені до різних видів покарання.

Серед інших, обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_1 позбавлено спеціального звання - старший лейтенанта поліції.

Окрім того, судом до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно прийнято рішення про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 у залі судового засідання. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 встановлено обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 02.05.2019 року.

На оголошення вироку суду, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився.

Обвинувачений, після ухвалення вироку, на протязі чотирьох днів на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Адвокат Дацко В.А. про місце знаходження обвинуваченого інформації не має.

Суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про свідоме ухилення від явки до суду та ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для зміни способу виконання вироку суду в частині затримання особи обвинуваченого ОСОБА_1 та початку строку відбування покарання, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання необхідно доручити співробітникам ГУНП в Одеській області, які здійснювали оперативний супровід вказаного кримінального провадження.

Суд також вважає, що зміна способу затримання особи обвинуваченого, надає право співробітникам ГУНП в Одеській області оголосити міжнародний розшук ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Шпаченко С.М. - задовольнити.

Змінити вирок суду в резолютивній частині, а саме зазначити у вироку:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_1 для виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту законного затримання на підставі вказаної ухвали суду.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: О.В.Гарський