Ухвала суду № 81553984, 06.05.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4148/18

Провадження № 1-кп/504/261/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,-

за участі прокурора - Торган- Мосійчук В.В.,

за участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участі захисників - адвокатів - Новака О.О., Поліш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2018 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області призначено по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 26.01.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 17.03.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 09.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, можуть переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник- адвокат Новак О.О. не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Поліш В.О. заперечували проти запропонованого прокурором запобіжного заходу, і просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення є повністю доведеним, оскільки обвинувачений раніше судимий, зокрема, в останнє Малиновськимй районним судом м. Одеси 13.06.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Цей ризик не зменшився з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює.

Тобто існує ризик ухилення від правосуддя.

Цей ризик не зменшився, а довід сторони захисту що обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання не може слугувати у сукупності з іншим встановленим судом ризиком, беззаперечною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення не доведений.

Разом із тим, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду доведений, оскільки він мешкає без реєстрації в м. Одесі , не одружений, дітей не має, не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків.

Отже ризики передбачені ст. 177 КПК України, що встановлені судом не змінились з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу, в теперішній час є актуальними і не зменшили свого ступеня, аби можливо було вирішити питання зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд враховує, що раніше до кожного з обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави з покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Цією можливістю обвинувачені не скористались.

Суд приймає до уваги доводи адвоката Поліш В.О. про те, що вина його підзахисного не доведена, проте суд, враховуючи повагу до особистої свободи і недоторканості особи, все ж таки зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому цей довід сторони захисту є передчасним, і має бути оцінений судом виключно під час перебування у нарадчій кімнаті.

Решта доводів сторони захисту не впливають істотно на обраний запобіжний захід обвинуваченим.

Суд вважає, що в теперішній час, з урахуванням встановлених ризиків, справедливим буде залишення без змін обраного обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

З цих підстав суд відхиляє клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 331 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника- адвоката Поліш В.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відхилити.

Клопотання прокурора Комінтернівської прокуратури Одеської області - задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят діб, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень (20х1841 грн.)).

Строк дії ухвали розпочинається з 06.05.2019 року та діє до 04.07.2019 року (включно).

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят діб, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень (20х1841 грн.)).

Строк дії ухвали розпочинається з 06.05.2019 року та діє до 04.07.2019 року (включно).

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО - 820172, р/р НОМЕР_1 (призначення платежу вказувати хто і за що платить № справи, суд що виносить рішення), покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 04.07.2019 року (включно) 2019 року (включно) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;

не відлучатися із району, в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає ( м. Одеса ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко