Рішення № 81553754, 06.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2381/18

Провадження № 2/500/1195/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1142 від 20 жовтня 2017 року відповідач вказана матір?ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач у шлюбі не знаходилась, а батьком дитини записана особа, яка не є батьком дитини. Між тим відповідач усунулась від виконання обов?язків по вихованню дитини з листопада 2018 року, в наступний час дитина знаходиться в сім?ї позивача, де є всі умови для виховання. З урахуванням вказаного просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити позивача опікуном щодо вказаної дитини.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог заперечує з посиланням на висновок за №404/21-152 від 30 січня 2019 року та вважає передчасним позбавлення батьківських прав.

Вислухавши пояснення, показання свідків, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученим до матеріалів справи свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1142 від 20 жовтня 2017 року відповідач вказана матір?ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у шлюбі не знаходилась, а батьком дитини, з пояснень позивача, записана інша особа, яка не є батьком малолітньої дитини.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили відсутність відповідача з дитиною з листопада 2018 року та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім?ї позивача, де є всі умови для виховання.

Вказані обставини також визначені актами про не проживання особи без дати проведення перевірки за адресою проживання позивача, та висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за №404/21-152 від 30 січня 2019 року

Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач усунулась від виконання обов?язків по вихованню дитини з листопада 2018 року, в наступний час дитина знаходиться в сім?ї позивача, де є всі умови для виховання, а відповідач знаходиться поза межами місця проживання дитини та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 п.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, зокрема ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає недоведеним посилання представника органу опіки та піклування щодо передчасності прийняття рішення про позбавлення батьківських прав та вважає позбавлення батьківських права таким, що з урахуванням вказаних доказів відповідає інтересам дитини.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 243 ч.3 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Зокрема ст. 60 ч.4 ЦПК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батківськикого піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В наступний час подання органу опіки та піклування відсутнє, не окреслене коло осіб, які у відповідності до вимог ст. 244 СК України можуть бути опікунами, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення опіки щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін