Ухвала суду № 81553683, 25.04.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1912/14-ц

Провадження № 6/492/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 492/1912/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року на підставі заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 492/1912/14-ц, за позовною заявою Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5829,89 гривень, а також сума судового збору в розмірі 243,60 гривень в рівних частинах з кожного.

16 квітня 2019 року представник Кредитної спілки «Придунав`я» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 492/1912/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свою заяву тим, що кризові явища та фінансові труднощі у КС «Придунав`я», зумовило значне звільнення працівників, у тому числі юристів які здійснювали супровід виконання рішень суду, у зв`язку з цим виконавчий по вказаній справі був загублений, що зумовило звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що в обґрунтування своєї заяви заявником взагалі не зазначено поважні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що стягувачем не зазначено підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 492/1912/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі