Ухвала суду № 81553446, 06.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/818/19

н\п 2/490/156/2019

У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєа Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, щодо накладення арешту від 27.09.2016 року та реалізації з електронних торгів від 26.12.2016 року транспортного засобу MAZDA 6, 2008 року випуску, що належав ОСОБА_2 на праві власності; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо недотримання дозволу у заставодержателя ОСОБА_3 . на реалізацію заставного майна транспортного засобу MAZDA 6, 2008 року випуску; стягнути з Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на його користь вартість транспортного засобу MAZDA 6, 2008 року випуску згідно експертної оцінки в межах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 року у справі № 489/6545/16-ц в сумі 38 693,70 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи те, що позивач оскаржує дії державного виконавця в порядку виконання рішення ухваленого Ленінським районним судом м. Миколаєва, то суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31 ЦПК України, ст. 187 ЦПК, суддя

ВИРІШИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєа Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, стягнення збитківпередати на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя