Постанова № 81553314, 03.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1081/19

Провадження № 1-кс/487/3423/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П.,за участі секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О. , прокурора - Голуб І.О., слідчого Фатєєва А.В., захисника Дячука П.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В., в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000027, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2019 року, поклавши обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

У клопотання прокурор посилався на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 спливає 07.05.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: судово-технічної експертизи та відео-звукозаписної експертиз, отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій,встановити та отримати показання інших свідків у даному кримінальному провадженні, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання,забезпечити виконання вимог ст..290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виконати вимоги, передбачені ст.291 КПК України,а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити розслідування, не повідомити слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на продовженні у відношенні ОСОБА_1 строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання та застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 20-00 год. до 06-00 год.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000027 від 17.01.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 05.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля входу до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, поєднуючи свої дії з вимаганням, діючи у завчасно особисто визначений з метою конспірації спосіб, виказав громадянці ОСОБА_2 , через громадянина ОСОБА_3 , прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 року становило 13710 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої ОСОБА_1 влади та службового становища, а саме: підготовки та видачі довідки про стан здоров`я та що унеможливлює її подальше перебування у умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. При цьому, у випадку відмови у наданні йому вказаної неправомірної вигоди, наголосив, що не здійснюватиме її лікування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

06.02.2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, перебуваючи у салоні автомобіля марки «FORD Fiesta», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на паркувальному майданчику автозаправки «Сокар», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11-А, одержав на його незаконну вимогу від громадянки ОСОБА_2 у особисто встановлений спосіб - через громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.02.2019 становило 13605 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дії з використанням наданої ОСОБА_1 влади та службового становища, а саме: підготовки та видачі довідки про стан здоров`я та що унеможливлює її подальше перебування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

06.02.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому ст. 194 КПК.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні цього кримінального правопорушення на момент його повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

09.02.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

03.04.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , до 07.05.2019 року.

03.05.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000027 від 17.01.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 не можливе, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 177, 178,181,193-194,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 06.07.2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків , покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ,строком до 06.07.2019 року , а саме:

не відлучатися із м.Одеси, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України , роз`яснивши , що в разі їх невиконання на нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Павлова Ж.П.