Ухвала суду № 81553194, 06.05.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1896/19

Номер провадження 1-кс/473/682/2019

УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали скарги представника ТОВ "Українська сировина" ЛТД адвоката Забуги Алли Іванівни на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області Чеботарьова Юрія Васильовича про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року адвокат Забуга А.І., як представник ТОВ "Українська сировина" ЛТД, звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області Чеботарьова Ю.В. про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).

В обґрунтування даної скарги зазначено, що СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості, про яке 05.01.2019 року внесено до ЄРДР за № 12019150190000074 (за фактом звернення ОСОБА_1 щодо заволодіння шахрайським шляхом корпоративними правами ТОВ "ВИНО КАСА" та ОСОБА_2 про заволодіння шахрайським шляхом майнової частки ТОВ "Українська сировина" ЛТД).

В рамках даного кримінального провадження 22.03.2019 року представником ТОВ "Українська сировина" ЛТД до слідчого Чеботарьова Ю .В . було подано клопотання про вжиття заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Українська сировина" ЛТД. За результатами розгляду даного клопотання слідчим була винесена постанова від 22.03.2019 року про відмову в його задоволенні.

Вказану постанову заявник просив скасувати, оскільки слідчим не було наведено мотивів відмови в накладенні арешту на майно ТОВ "Українська сировина" ЛТД, а також не вирішено питання щодо встановлення обмежень у користуванні спеціальним правом.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку звернення з даною скаргою до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ст. 21 КПК України).

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Зокрема, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з вищевказаної скарги, заявником оскаржується рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, встановлення обмежень у користуванні спеціальним правом.

Зазначені заходи, виходячи з положень ст. 131, 132 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження. Осанні застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, та з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Через інститут слідчих дій відбувається збирання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений у гл. 20 розділу ІІІ КПК України. Зазначений перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас ототожнювати такі поняття, як слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не можна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним скарга представника ТОВ "Українська сировина" ЛТД адвоката Забуги А.І. не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, тому в відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ТОВ "Українська сировина" ЛТД адвоката Забуги Алли Іванівни на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області Чеботарьова Юрія Васильовича про відмову в задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.В.Лузан