Ухвала суду № 81553158, 06.05.2019, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/528/19

№1кс/479/177/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

за участю прокурора Жавроненко П.О.,

слідчого Барицького В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Дулдієр О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Барицького В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананіївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12019150250000154, зареєстрованому в ЄРДР 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Барицький В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Жавроненко П.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 30 квітня 2019 року близько о 08.00 год., ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , у цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що власник був відсутній за місцем проживання, зайшов на територію домогосподарства та проник до приміщення гаражу, ворота якого були не зачинені, звідки таємно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_2 , а саме велосипеду марки "Либідь", вартістю 2000 грн.. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав чуже майна (вчинив крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 01 травня 2019 року близько о 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , у цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що власник був відсутній за місцем проживання, зайшов на територію домогосподарства, де через вікно, яке було не зачинене, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_2 , а саме: каструлі, виготовленої з алюмінію, об`ємом 30 л, з кришкою до неї, вартістю 350 грн.; чавунного казана, об`ємом 3 л., вартістю 100 грн.; чавунного казана, об`ємом 5 л, вартістю 150 грн.; алюмінієвої каструлі, об`ємом 3 л, вартістю 100 грн.; алюмінієвої форми для виготовлення печива, вартістю 50 грн.; відбивного молотка, вартістю 50 грн.; дорожньої поліетиленової сумки, вартістю 40 грн.. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв, розпорядившись ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 840 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав чуже майна (вчинив крадіжку), поєднану з проникненням у житло, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 840 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказувала, що є колишньою дружиною підозрюваного, але вони проживають в одному будинку, просила вирішити питання щодо можливості визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов"язаного з обмеженням волі.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що 02 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150250000154 внесені відомості за заявою ОСОБА_2 про те, що з 27 квітня по 01 травня 2019 року невідома особа з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку велосипеду, мобільного телефону та металевого посуду (а.с.5).

05 травня 2019 року о 10.40 год. підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголошено ОСОБА_1 (а.с.36-41).

04 травня 2019 року о 10.57 год. підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України (а.с.22-24).

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №12019150250000154: витягом з ЄРДР (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.7-8), протоколами допитів свідків ОСОБА_4 (а.с.17-18), ОСОБА_5 (а.с.18-20), ОСОБА_6 (а.с.20-22), протоколами допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.13-14) та підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.41-42).

Із зазначених в клопотанні слідчого ризиків, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ст.177 КК України, а саме:

- ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, підозрюваний не має постійного місця проживання, будучи за віком та станом здоров`я працездатним, ніде не працює, не має родини, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем фактичного проживання характеризується негативно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн..

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі "Про захист прав людини та основоположних свобод",слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Барицького В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 02 травня 2019 року за №12019150250000154 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 10.57 год. 04 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 10.57 год. 02 липня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 и, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримівача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - НОМЕР_2; код класифікації доходів бюджету - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №120191150250000154, процесуального прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Жавроненко П.О.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя: