Вирок № 81552994, 06.05.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/979/19

Провадження № 1-кп/626/104/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

06 травня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Бобрицького В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12019220350000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, який має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 03.07.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.11.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 6 років позбавлення волі, який 03.09.1999 був звільнений по амністії,

- 29.08.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 395 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 07.12.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 395 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.08.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.04.2016 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 06.06.2016 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі по амністії.

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2019 року приблизно о 21 годині, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де рукою штовхнув хвіртку дерев'яної огорожі, яка була не замкнута на замок, таким чином проникнувши на територію, де з незамкненого на замок підвального приміщення та території подвір'я вчинив крадіжку 70 кг металобрухту, який належить ОСОБА_2, вартістю 1 кг металобрухту складає - 4 грн 90 коп. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 343 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 в середині січня 2019 року у денний час, прийшов до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, де мешкає його знайомий ОСОБА_3 Зрозумівши, що останнього за місцем мешкання не має, діючи з прямим, раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов до приміщення гаража, двері, якого були не зачинені, звідки вчинив крадіжку вудилища «Siweida Blue Bird 400» вартістю - 196 грн, з котушкою KORUND KO 40 вартістю - 122 грн, вудилища «SkyFish Mazinger 2,10», вартістю - 85 грн, вудилища «Kalipso 2406», вартістю - 106 грн, та вудилища «Fat Cat 300», вартістю - 101 грн, що належать ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму - 610 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 в кінці січня 2019 року у денний час, прийшов до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, де мешкає його знайомий ОСОБА_3 Зрозумівши, що останнього за місцем мешкання не має, діючи з прямим, раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов до приміщення літньої кухні, двері, якої були не зачинені, звідки вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки «CRAFT CAG-125N» вартістю - 211 грн, що належать ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму - 211 грн.

Крім цього, 04.02.2019 о 19 годині 24 хвилини ОСОБА_1 прийшов до приміщення магазину ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м.Красноград, 3 м/р 31. Там, в приміщенні торгового залу, діючи з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав з торгових прилавків магазину набирати різного роду товар, який був виставлений на продаж, а саме: 2 пляшки плямовивідника «VanishoxiAction» для білого, вартістю - 99 грн; 2 пляшки плямовивідника «VanishoxiAction» рідкий, вартістю - 83,34 грн; крем для чищення «Cif» Activelemonємкістю, вартістю - 45,71 грн; розчинної кави «JacobsMonarch» 90 гр. у м'якій упаковці, вартістю - 84,40 грн; набір подарункового «Rexona» заряд енергії, вартістю - 130,80 грн. Вказаний товар ОСОБА_1 сховав під верхнім одягом та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав магазину ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму - 443,25 грн.

Крім цього, 05.02.2019 в період часу з 20 години 53 хвилини по 21 годину 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщення магазину ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м.Красноград, 3 м/р 31, а саме в приміщенні торгового залу, діючи з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав з торгових прилавків магазину набирати різного роду товар, який був виставлений на продаж, а саме: дві пляшки гелю для душу DOVE глибоке живлення та зволоження об'ємом 250 мл, вартістю - 84,32 грн; 2 пляшки гелю для душу «Le Petit Marseillais» персик та никтарин об'ємом 250 мл вартістю - 64,88 грн; кава розчинна без кофеїну «Якобз Монарх» вартістю - 62,46 грн; кава мелена «Монарх Інтенс Якобз » вартістю - 132, 36 грн; кава розчинна «Якобз Монарх Крема » 60 г., вартістю - 55,58 грн; цукерки «Туррон» мигдаль/фундук в молочному шоколаді, вартістю - 47,17 грн; шоколадна паста «Нусса», вартістю - 30,42 грн; палку ковбаси «Золотиста» с/к «Світ м'яса», вартістю - 37,77 грн. Вказаний товар ОСОБА_1 сховав під верхнім одягом та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав магазину ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму - 514,96 грн.

Крім цього, 09.02.2019 приблизно о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинку №7 по вул.Хомутовській у м. Краснограді, де побачив припаркований біля будинку автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_1 діючи з умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з незамкнутого багажника автомобіля кутову шліфувальну машинку торгової марки «Дніпро М» моделі GL - 125 S, вартістю - 204 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму - 204 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.02.2019 у нічний час доби, знаходячись за адресою: м.Красноград, навпроти будинку №64 по вул.Котляревського, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 40 метрів кабелю ДКЗ ШВВ 2*2,5, вартістю - 529,60, який слугував для освітлення біля вказаного будинку та пролягав по землі. Після чого ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму - 529,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні всіх вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що прокурором в обвинувальному акті, викладено все вірно по кожному епізоду окремо(час, місце, спосіб, кількість викраденого та інші обставини), в зв'язку з чим до викладеного йому доповнити нічого. У скоєному розкаюється просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі всі потерпілі, не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; кількість епізодів скоєних крадіжок; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, в тому числі той факт, що останній раніше неодноразово судимий за аналогічні корисні та тяжкі злочини; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій у потерпілих, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому оскільки ОСОБА_1 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Підстав для застосування ст.69 чи 75 КК України, з урахування даних про особу обвинуваченого та ряду непогашених судимостей, суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.03.2019р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.03.2019р.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.03.2019р.

Речові докази по справі:

- оптичний СD диск та DVD диск ТОВ «Український Рітейл» - залишити зберігати в матеріалах справи;

- металобрухт, загальною вагою 70кг., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у власності останнього;

- 5 вудок та шліфувальну машинку «CRAFT CAG-125N», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у власності останнього;

- шліфувальну машинку «Дніпро-М», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №6/853СЕ-19 від 12.04.2019 року в сумі 715грн., №6/319СЕ-19 від 07.02.2019 року в сумі 1144грн., №6/568СЕ-19 від 05.03.2019р. в сумі 429грн., №6/522СЕ-19 від 18.03.2019 року в сумі 1430 грн.(всього 3718грн.) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя